№1-125/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 15 ноября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ляпунова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колесникова О.В., ордер № 130440 от 04 сентября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания по состоянию на 15.11.2018 составляет 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, до 10 часов 30 минут 19 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 8,8 грамма, что является значительным размером, из которых 8,4 грамма на поверхности деревянного шкафа в доме, а 0,4 грамма в металлическом лотке, находящимся в хозяйственной постройке домовладения, то есть до изъятия данного наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками полиции 19.02.2018 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 03 минуты. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что 19.02.2018 сотрудниками полиции по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, на шкафу в доме был обнаружен и изъят пакет с растительной массой, а в хозяйственных постройках изъяты металлический лоток, а также фрагменты пластиковых бутылок. Указанные предметы, кроме фрагментов бутылок, ему не принадлежат. Обнаруженное в доме наркотическое средство могло быть подброшено его супругой Н., с которой он не проживает с конца 2017 года, сотрудниками полиции в момент проведения осмотра, иными лицами. Обнаруженный металлический лоток был предположительно оставлен лицами цыганской национальности, которые проживали в данном доме в 2015 году. Фрагменты бутылок использовались им в хозяйственных целях. После чего он в отделе полиции сотрудники полиции произвели смывы с его рук. Наркотические средства он не употребляет. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, но фактически они вместе не проживают с августа 2017. ФИО1 один проживает по адресу 

<

адрес>. Обнаруженное по месту жительства ФИО1 наркотическое средство ей не принадлежат, туда она их не подбрасывала. Какой-либо вред причинить ФИО1 она не желает, так как у них совместный ребенок, ФИО1 платит алименты. Указанные показания свидетель Н. подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.184-185);

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным Морозовского ЛОП и 19.02.2018 проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Им совместно с сотрудниками Морозовского ЛОП С.Е и З., понятыми в присутствии ФИО1 проведен осмотр домовладения последнего по адресу: 

<

адрес>, где в доме на шкафу обнаружена и изъята растительная масса, а в хозяйственных постройках обнаружены и изъяты металлический лоток с остатками сухой массы, обрезанные пластиковые бутылки. Позднее у ФИО1 были сделаны смывы с рук на марлевый тампон. Указанные показания свидетелем С.А. подтверждены на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.172-174);

- показаниями свидетелей С.Е и З., данными суду, из которых усматривается аналогичное, а также подтвержденные на очных ставках с ФИО1 (т.1 л.д.181-183, т.1 л.д.175-177);

- показаниями свидетеля А.М, данными в судебном заседании, согласно которым 19.02.2018 он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него наркотические средства и другие запрещенные предметы, на что ФИО1 заявил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра в доме на шкафу был обнаружен пакет с растительной массой, который был изъят. Также в ходе осмотра хозяйственных построек обнажены и изъяты металлический лоток, а также фрагменты пластиковых бутылок Указанные показания свидетель А.М подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.178-180);

- показаниями свидетеля Н.А., данными в судебном заседании, из которых усматривается аналогичное;

- показаниями засекреченного свидетеля «И.», который показал, что видел, как у его знакомого ФИО1 по месту жительства произрастало наркотическое средство – конопля. Также пояснил, что зимой 2018 ФИО1 по месту своего жительства употреблял наркотическое средство путем курения через изготовленное приспособление и предлагал ему;

- постановлением суда об ограничении права на неприкосновенность жилища №65 от 15.02.2018 года, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 13-14);

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой, металлический лоток с остатками растительной массы, фрагменты пластиковых бутылок (т.1 л.д.15-21);

- заключением эксперта №91 от 26.03.2018, согласно которому представленная сухая измельченная растительная масса содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 8,2 грамма. Первоначальная масса наркотического средства согласно справки об исследовании №26 от 20.02.2018 года составляла 8,4 грамма (т.1 л.д.95-98);

- заключением эксперта №92 от 26.03.2018, согласно которому на ватном диске со смывами с рук ФИО1 содержится наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) (т.1 л.д.102-105);

- заключением эксперта №118 от 22.04.2018, согласно которому на внутренних поверхностях металлического лотка содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), а измельченная растительная масса содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,4 грамма (т.1 л.д.109-133);

- заключением эксперта №263 от 18.05.2018, согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) (заключение №91 от 26.03.2018 г.) и наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное вместе с металлическим лотком (заключение №118 от 22.04.2018г.), сходны по цвету и степени измельчения, имеют одинаковые наборы анатомических элементов, сходны по качественному составу, не имели общий источник происхождения (т.1 л.д.131-139);

- вещественными доказательствами: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,57 грамма (с учетом израсходованного при исследовании); металлический лоток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 0,07 грамма (с учетом израсходованного при исследовании); образец марлевого тампона; марлевый тампон со смывами; фрагменты пластиковых бутылок объемом 5 литров и 1,5 литра, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями дознавателя (т.1 л.д. 189-193, т.1 л.д. 194, т.1 л.д. 196-199, т.1 л.д.200).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в ходе дознания и в суде говорили только правду. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях. Основанием для сохранения в тайне данных о личности свидетеля «И.» послужило его желание дать показания по уголовному делу на конфиденциальной основе, так как он опасается за свою безопасность.

Доводы стороны зашиты о том, что обнаруженное в доме ФИО1 наркотическое средство ему не принадлежит, было подброшено его супругой Н., сотрудниками полиции либо иными лицами, также как и то, что обнаруженный в хозяйственной постройке лоток с остатками наркотического средства принадлежит иным лицам, являются предположением, голословны, ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются материалами уголовного дела, из которых, в частности, следует, что на момент обследования ФИО1 один проживал по адресу: 

<

адрес>, иных лиц там не имелось, на смывах с его рук обнаружены следы наркотических компонентов, которые аналогичным наркотическим средствам, изъятым по месту его жительства, засекреченный свидетель «И.» прямо указал, что видел, как у ФИО1 по месту жительства произрастало наркотическое средство, в его присутствии ФИО1 употреблял наркотическое средство через изготовленное приспособление и предлагал употребить ему, а свидетель Н. заявила, что обнаруженные по месту жительства наркотические средства ей не принадлежат, ранее она их никогда не видела и подсудимому не побрасывала. Допрошенные сотрудники полиции С., З. и С.Е также пояснили, что ничего ФИО1 не подбрасывали, что также следует из показаний понятых – свидетелей А.М и ФИО2 образом, обнаруженное по месту жительства ФИО1 наркотическое средство по обстоятельствам дела принадлежит именно ему.

Показания подсудимого суд расценивает как способом его защиты от предъявленного обвинение, поскольку они ничем не подтверждены, а опровергаются материалами уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 организованы и проведены в рамках и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности в совокупности с иными доказательствами суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны органом дознания в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Вопреки утверждению стороны защиты существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении проверки и возбуждения уголовного дела в ходе дознания не допущено. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным и законным.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Стороной защиты не представлено каких-либо достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о порочности данных доказательств. 

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств необоснованны. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Утверждения стороны защиты о том, что на момент обнаружения наркотических средств у ФИО1 не установлено наркотическое опьянение, обнаруженное наркотическое средство не имело общий источник происхождения, на момент получения смывов с рук ФИО1 не были использованы перчатки, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, не влияют на исход дела и не служат основаниями для его оправдания,

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны защиты А.С., который не видел и не знает о том, что ФИО1 хранил по месту жительства наркотические средства, не уличают и оправдывают подсудимого в преступлении, поскольку никто никогда и не утверждал о том, что подсудимый показывал наркотическое средство всем гражданам подряд. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств в обвинительном акте не приведено.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку в период совершения преступлений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что также следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №2247 от 25.06.2018. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

ФИО1 положительно характеризуется, имеет малолетних детей. 

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, малолетних детей, отсутствие по делу отягчающих по делу обстоятельств, а также с учетом количества изъятого наркотического средства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. 

При определении срока наказания судом учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Морозовского района Ростовской области от 09.11.2017 по ч.1 ст.167 УК РФ – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, все вещественные доказательства (т.1 л.д.202), хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России

на транспорте - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев