,Судья Клевитов О.И. дело №22-274-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием прокурора Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ранее судимый: приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (дата) освобожден по отбытию срока наказания, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) установлен административный надзор сроком на 2 года с (дата) по (дата);

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначено наказание на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму ***.

Преступление совершено (дата) в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут в магазине «***», расположенном в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением.

Полагает, что суду необходимо учесть смягчающие обстоятельства, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, инвалидность бабушки, которая нуждается в уходе. До заключения под стражу он работал, содержал семью. Данный ему срок усугубит положение его семьи.

Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Самедов Р.М. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, осуществление ухода за родственником инвалидом, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного учета судом апелляционной инстанции тех же обстоятельств, уже ранее учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора.

Приняты во внимание и иные данные о личности ФИО1, который в филиале ГАУЗ «***» - «***» (наркологический диспансер), в диспансерном отделении ГБУЗ «***» (психоневрологический диспансер) в ГБУЗ «***» не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ «***» не находился, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет семью.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, обоснованный учет в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений повлек за собой, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначение для отбывания наказания в колонии строгого режима.

Тем не менее, суд применил в отношении ФИО1 правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета правил рецидива, что является справедливым, а назначенное наказание соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для отмены или изменения приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Чернова