Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года 

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, 

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ДК Нижегородского района» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДК Нижегородского района» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в судебный участок НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода за взысканием с истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019г. по 31.03.024г. в размере 97 333,13 руб., пени в размере 50 106,01 руб. Судебными приставами были наложены аресты на денежные средства на счетах истца в ПАО Сбербанк и произведены удержания в пользу ответчика. Однако, истцом были оплачены все квитанции в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на получение денежных средств ответчик предъявляет истцу требования об оплате несуществующей задолженности в сумме 79 841 руб. 84 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 97 333 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «ДК Нижегородского района» обратилась к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного заявления АО «ДК Нижегородского района», ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ДК Нижегородского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 333 руб. 13 коп., пени в размере 50 106 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 руб.

На основании данного судебного приказа с истца в пользу АО «ДК Нижегородского района» судебным приставом-исполнителем взыскано 6 690 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 97 333 руб. 13 коп., указывая на то, что у истца перед ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт получения ответчиком от истца денежной суммы, указанной в отмененном судебном приказе как задолженность о оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019г. по 31.03.2024г., в размере 97 333 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, отсутствует.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ДК Нижегородского района» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года