РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием представителя ответчика – КУМИ администрации г.о.Чапаевск – ФИО1,действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-634/18 по иску ФИО2 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на блокированный жилой дом,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на блокированный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2, на основании договора мены жилыми помещениями от 

<

Дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>( 

<

Данные изъяты>) общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. (договор мены удостоверен нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО5 по реестру 

<

Номер обезличен>, зарегистрирован в БТИ 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. по реестру 

<

Номер обезличен>). На момент инвентаризации от 

<

Дата обезличена>. жилое помещение, принадлежащее истцу, является блокированным жилым домом, имеет общую площадь – 

<

Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась в виду реконструкции пристроя 

<

Данные изъяты>

Земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по 

<

Адрес обезличен> предоставлен истцу ФИО2 в постоянное пользование на основании постановления администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Истец просила суд: признать жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>( Литер 

<

Данные изъяты> кв.м. блокированным жилым домом, признать за ФИО2 право собственности на блокированный жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>( 

<

Данные изъяты>) общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика КУМИ администрация г.о. Чапаевска в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Из представленного письменного отзыва ответчика на иск следует также, что ответчик согласен с данными требованиями.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем: 

Судом установлено: истец ФИО2, на основании договора мены жилыми помещениями от 

<

Дата обезличена> является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>(Литер 

<

Данные изъяты>) общей площадью -

<

Данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

Данные изъяты>м. (договор мены удостоверен нотариусом 

<

Адрес обезличен> ФИО5 по реестру 

<

Номер обезличен>, зарегистрирован в БТИ 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. по реестру 

<

Номер обезличен>). 

Согласно сведениям ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> на момент инвентаризации от 

<

Дата обезличена>. жилое помещение, принадлежащее истцу, является блокированным жилым домом, имеет общую площадь – 

<

Данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

Данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась в виду реконструкции пристроя 

<

Дата обезличена>. постройки, возведения мансарды (

<

Дата обезличена>. постройки, возведения пристроя (

<

Дата обезличена> г. постройки, аналогичные сведения установлены на основании технического паспорта жилого помещения по стоянию на 

<

Дата обезличена>. и в соответствии с информацией МКУ УАиГ г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, так же установлено, что строение – одноэтажный с мансардой блокированный жилой дом не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по 

<

Адрес обезличен> предоставлен истцу ФИО2 в постоянное пользование на основании постановления администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Согласно Экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен> в городе Чапаевске» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: Блокированный жилой дом после реконструкции, при признании права собственности, по адресу: 

<

Адрес обезличен> соответствует государственным санитарным правилам и нормам (СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). 

Согласно п.п.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых, предназначено для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с возведением блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» эти дома имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. 

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом либо часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный блокированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что строительство дома осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом сохранение жилого на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, является изолированным жилым домом (блокированным), имеющим отдельный вход и инженерные коммуникации, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к КУМИ администрации городского округа 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности на блокированный жилой дом.

Признать жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>( 

<

Данные изъяты>) общей площадью -

<

Данные изъяты>. блокированным жилым домом.

Признать за ФИО2 право собственности на блокированный жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>( 

<

Номер обезличен>) общей площадью -

<

Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>