Дело № 2-483/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2025 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О. 

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является инвалидом 2 группы. В 

<

данные изъяты> году на объекте 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого случая ФИО1 присвоили инвалидность 3 группы, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%, он ежегодно проходил комиссию ВТЭК. В 

<

данные изъяты> году ФИО1 выдали справку сер. 

<

данные изъяты> № со степенью утраты профессиональной трудоспособности 50%, справка выдана бессрочно. В 

<

данные изъяты> году ФИО1 прошел обследование в Новосибирском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. В выписной справке истории болезни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны диагнозы: 

<

данные изъяты>.

В этом же месяце 

<

данные изъяты> года, указанная справка ФИО1 предоставлена в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» и требовал направить на медико-социальную экспертизу, Ответчик требования игнорировал и не направлял на МСЭ, и врач говорил, что, когда я совсем видеть перестану, тогда направим.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» выдал выписку из амбулаторной карты, в которой указано: зрение:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» с 

<

данные изъяты> года не учитывала результаты Новосибирского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая в выписной справке указала: Острота зрения: OD (правый глаз) 0, OS (левый глаз) 0,05.

В результате ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» с 

<

данные изъяты> года не выдавала направление на медико-социальную экспертизу для проведения обследования.

Кроме того, согласно выписки из медицинской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при приеме врача офтальмолога ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» фио 1 указана острота зрения правый глаз - 0, левый глаз - 0,02. Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при приеме врача офтальмолога ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» фио 1 указана острота зрения правый глаз - 0, левый глаз - 0,02.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на прием в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» с требованием, чтобы его направили на МСЭ. Врач его направила в Новосибирский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

После этого он прошел обследование в направленном учреждении. В выписной справке истории болезни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны диагнозы: 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1 выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида, 2 справки:

Таким образом, ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» с 

<

данные изъяты> года нарушила права и законные интересы ФИО1 в связи с невыдачей направления на Медико-социальную экспертизу.

С 

<

данные изъяты> года, согласно справки сер. 

<

данные изъяты> № степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составлял 

<

данные изъяты>%. В 

<

данные изъяты> году ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №», зная о критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности, согласно установленным обследованиям Новосибирским филиалом Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая в выписной справке указала: Острота зрения: OD (правый лаз) 0 утраты профессиональной трудоспособности, согласно установленным : следованиям Новосибирским филиалом Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая в выписной справке указала: Острота зрения: OD (правый лаз) О, OS (левый глаз) 0,05 не направила ФИО1 на МСЭ, тем самым нарушив права и законные интересы Истца. В 2023 году исходя из идентичных данных МНТК «Микрохирургия глаза» Ответчик выдал направление на МСЭ. С ДД.ММ.ГГГГ у истца степень утраты трудоспособности стала 

<

данные изъяты>).

При степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> % ФИО1 получал возмещение ущерба с ежегодной индексацией, размер которого составлял: в 

<

данные изъяты> году - 8 390,66 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 8 605,80 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 8 992,48 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 9 270,60 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 9 748,27 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 10 567,12 р. за 1 месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 824,61 р. за 1 месяц;

Далее, при степени утраты профессиональной трудоспособности 80 % ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал получать сумму, в размере 18 919,26 р. с ежегодной индексацией.

Таким образом, при направлении на МСЭ с 

<

данные изъяты> года ФИО1 полагалась выплата при утрате профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> % в большем размере, чем при степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> %

При степени утраты профессиональной трудоспособности 80 % ФИО1 получал бы возмещение ущерба с ежегодной индексацией, размер которого составлял: за 

<

данные изъяты> год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 13 134,02 - 8 390,66 = 4 743,36 в 2018 году - 13 470,79 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 14 076,06 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 14 511,40 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 15 259,10 р. за 1 месяц; в 

<

данные изъяты> году - 16 658,41 р. за 1 месяц; за 

<

данные изъяты> год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 18 919,26 - 11 824,61 = 7 094,65 руб.

Расчет цены иска:

за 

<

данные изъяты> год - 4743,36*2 = 9 486,72 р. за 

<

данные изъяты> год - (13 470,79 - 8 605,80)*12 = 58 379,88 р. за 

<

данные изъяты> год - (14 076,06 - 8 992,48)* 12 = 61 002,86 р. за 

<

данные изъяты> год - (14 511,40 - 9 270,60)* 12 = 62 889,60 р. за 

<

данные изъяты> год-(15 259,10-9 748,27)* 12 = 66 129,96 р. за 

<

данные изъяты> год-(16 658,41 -10 567,12)* 12 = 73 095,48 р. за 

<

данные изъяты> год - 7 094,65*5 = 35 473,25 р.

Общая сумма задолженности = 366 457,75 р.

Кроме того, своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, нервном стрессе, усталости.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При обращении в суд истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на юридические услуги составление искового заявления - 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд взыскать с ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 366 457,75 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 75 копеек; денежные средства в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, в качестве компенсации судебных расходов; денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили суд ух удовлетворить. Дополнительно представителем было в судебном заседании, что сумма, о взыскании которой истец просит является убытками для истца.

Представитель ответчика – ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенных в возражениях. Также полагала, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 1).

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3).

Медико-социальная экспертиза в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ проводилась в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Пунктом 3 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу и. 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно пункту 19 Правил в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 20 Правил медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) подтверждает, что ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> № (л.д. 24), а также справкой 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Справка серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 33) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> %.

Как следует из материалов дела с 

<

данные изъяты> года истец ФИО1 наблюдается в поликлинике ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» с диагнозами: 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> году ФИО1 прошел обследование в Новосибирском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. исходя из содержания выписной справки истории болезни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны диагнозы: правый глаз: субатрофия глазного яблока; левый глаз: буллезная кератопатия. Острота зрения: OD (правый глаз) 0, OS (левый глаз) 0,05 (л.д. 22).

Из сведений отраженных в амбулаторной карте ФИО1 №, следует, что в отношении него проводились необходимые медицинские обследования с необходимой периодичностью, назначалось и проводилось лечение в соответствии имеющимся заболеванием и установленным диагнозом.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 обращался в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» с заявлением о выдаче ему выписки из его медицинской карты (л.д. 19), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена данная выписка (л.д. 20-21).

Как указывает в своем заявлении ФИО1 в 

<

данные изъяты> году ФИО1 прошел обследование в Новосибирском филиале Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. В выписной справке истории болезни ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указаны диагнозы: правый глаз: 

<

данные изъяты>; левый глаз: 

<

данные изъяты>. Острота зрения: OD (правый глаз) 0, OS (левый глаз) 0,05.

В этом же месяце 

<

данные изъяты> года, указанная справка ФИО1 предоставлена в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» и требовал направить на медико-социальную экспертизу, Ответчик требования игнорировал и не направлял на МСЭ.

Таким образом, ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» с 

<

данные изъяты> года нарушила права и законные интересы ФИО1 в связи с невыдачей направления на медико-социальную экспертизу, в связи с чем, ему не производилась выплата при утрате профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> %, данная недоплата за вышеуказанный период является для ФИО1 убытками.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о его обращениях в ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» для оформления направления на медико-социальную экспертизу и об отказе ответчика в выдаче данного направления. Также ФИО1 не оспаривал бездействие медицинского учреждения в невыдаче ему данного направления, материалами дела данный факт не подтвержден. 

Обращений пациента ФИО1 за получением направлений, согласно перечню медицинских обследований по основному заболеванию для медико-социальной экспертизы в медицинской документации не зафиксировано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет за собой отказ во взыскании убытков. 

Вместе с тем, ФИО1, предъявляя требования ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» о возмещении убытков, понесенных в связи с не выдачей с 

<

данные изъяты> года истцу направления на медико-социальную экспертизу, не представляет доказательства того, что ФИО1 обращался с заявлением о выдаче ему направления на медико-социальную экспертизу, и ему было отказано либо оспаривал в установленном законом порядке бездействия ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника №» в невыдаче вышеуказанного направления, и признания данных бездействий незаконными, а также доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и последствиями, возникшими для ФИО1 Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности самостоятельного обращения в ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы, либо отказа ФКУ «ГБ МСЭ по НСО» в проведении вышеуказанной экспертизы по каким-либо причинам.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истцом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих непосредственных обязанностей, а также наличия прямой причинной связи между неисполнением медицинским учреждением своих обязанностей и наступившими для истца негативными последствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, также не подлежат удовлетворению производные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу моральных страданий не представлено, а также о взыскании судебных расходов.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 25.03.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-483/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-007461-91) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -