Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«28» октября 2020 г. Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 31.07.2020 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., в связи с нарушениями требований технических регламентов, создавшими угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что 12.03.2020 МО МВД России «Тутаевский» совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области были проведены контрольно-надзорные мероприятия по вопросу исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при производстве, хранении и продаже продуктов питания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: №; ИНН №), осуществляющей деятельность по производству, хранению и продаже продуктов питания в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7, п.8, п.9, п.10 ст.17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента; не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции; пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; работники, занятые па работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В ходе осмотра производственных и складских помещений кафе 

<

данные изъяты> было установлено, что при хранении пищевых продуктов не обеспечен контроль за соблюдением условий хранения: в складском помещении для пищевых продуктов (сыпучие, консервация) отсутствует гигрометр психрометрический для контроля температурно-влажностного режима хранения продуктов, в морозильном ларе отсутствуют термометры для контроля температурного режима хранения продуктов; согласно установленным требованиям не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией: в помещении холодного цеха, на столах находятся продукты питания (пекинская капуста, свежие овощи, замороженное мясо, в ведре из-под майонеза обезличенная продукция без маркировки, вместе с загрязненной ветошью, чистящими и моющими средствами, в том числе, для очисткистекол); в морозильном ларе совместно навалом хранятся: мороженое, тесто слоеное п/ф замороженное (в открытой упаковке), обезличенная рыба, рыбные обрези); в помещении горячего цеха на полу, без подтоварника и маркировки хранится открытый мешок с панировочными сухарями; в помещении для приготовления теста на полу, без подтоварника и маркировки хранится открытый мешок с мукой; в помещении склада «бакалея» на полу, без подтоварника и маркировки хранится открытыймешок с сахарным песком, бутилированная вода; отсутствуют маркировочные ярлыки с полной информацией для потребителей, в том числе, о дате изготовления в отношении следующих продуктов: в морозильном ларе - тесто, рыба; в холодильнике (холодном цехе) - сыр, колбаса п/к, ветчина; в холодном цехе - кетчуп, овощная подлива, маринованные овощи, аджика, сухари панировочные, сухари для салата, соевый соус, зелень, овощи свежие (помидоры, перец болгарский, огурцы, лук репчатый), уксус, бекон в нарезке; в горячем цехе - панировочные сухари (мешок на полу), обезличенные готовые кулинарные изделия, вскрытые упаковки круп (рис, греча, овсяные хлопья) и макаронных изделий; отсутствуют личные медицинские книжки у сотрудников кафе.

Согласно решению руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 31.07.2020 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1, считая указанные постановление № от 16.06.2020 и решение № от 31.07.2020 незаконными, обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица от № от 16.06.2020 и решение № от 31.07.2020 об оставлении постановления без изменения отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, а также согласно ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что правонарушение было ею совершено в состоянии крайней необходимости. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в связи с эпидемиологической ситуацией в РФ, сложившейся вследствии распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), принадлежащее ей кафе 

<

данные изъяты> работает в ограниченном режиме, она несет финансовые потери, для содержания пищеблока кафе требуются значительные денежные средства, на ее иждивении находится малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого она воспитывает одна, она страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем, вынуждена ежеквартально проходить платные обследования. Совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло тяжких последствий, жалоб посетителей кафе на некачественную продукцию кафе не имеется, вред здоровью граждан причинен не был. После проведения проверки ею были приняты меры к устранению выявленных нарушений законодательства. Кроме того, она действовала в состоянии крайней необходимости, учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию в РФ, сложившуюся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указанные обстоятельства не были учтены руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области при вынесении решения № от 31.07.2020 по ее жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что несет значительные убытки в связи с ограниченным режимом работы кафе, ранее к административной ответственности она не привлекалась, медицинские книжки отсутствовали не у всех работников кафе, в период карантина в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) она предоставляла бесплатные обеды сотрудникам скорой помощи ГУЗ Ярославской области 

<

данные изъяты> 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменений постановления и решения должностных лиц не имеется. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.05.2020, 12.03.2020 МО МВД России «Тутаевский» совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области были проведены контрольно-надзорные мероприятия по вопросу исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при производстве, хранении и продаже продуктов питания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: №; ИНН №), осуществляющей деятельность по производству, хранению и продаже продуктов питания в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7, п.8, п.9, п.10 ст.17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента; не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции; пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. В ходе осмотра производственных и складских помещений кафе 

<

данные изъяты> было установлено, что при хранении пищевых продуктов не обеспечен контроль за соблюдением условий хранения: в складском помещении для пищевых продуктов (сыпучие, консервация) отсутствует гигрометр психрометрический для контроля температурно-влажностного режима хранения продуктов, в морозильном ларе, отсутствуют термометры для контроля температурного режима хранения продуктов; согласно установленным требованиям не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией: в помещении холодного цеха, на столах находятся продукты питания (пекинская капуста, свежие овощи, замороженное мясо, в ведре из-под майонеза обезличенная продукция без маркировки,вместе с загрязненной ветошью, чистящими и моющими средствами, в том числе, для очистки стекол); в морозильном ларе совместно навалом хранятся: мороженое, тесто слоеное п/ф замороженное (в открытой упаковке), обезличенная рыба, рыбные обрези); в помещении горячего цеха на полу, без подтоварника и маркировки хранится открытый мешок с панировочными сухарями; в помещении для приготовления теста на полу, без подтоварника и маркировки хранитсяоткрытый мешок с мукой; в помещении склада «бакалея» на полу, без подтоварника и маркировки, хранится открытый мешок с сахарным песком, бутилированная вода; отсутствуют маркировочные ярлыки с полной информацией для потребителей, в том числе, о дате изготовления в отношении следующих продуктов: в морозильном ларе - тесто, рыба; в холодильнике (холодном цехе) - сыр, колбаса п/к, ветчина; в холодном цехе - кетчуп, овощная подлива, маринованные овощи, аджика, сухари панировочные, сухари для салата, соевый соус, зелень, овощи свежие (помидоры, перец болгарский, огурцы, лук репчатый), уксус, бекон в нарезке; в горячем цехе - панировочные сухари (мешок на полу), обезличенные готовые кулинарные изделия, вскрытые упаковки круп (рис, греча, овсяные хлопья) и макаронных изделий; отсутствуют личные медицинские книжки у сотрудников кафе. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом была извещена надлежаще, просила отложить составление протокола в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Копия протокола об административном правонарушении от 12.05.2020, составленного в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ направлена ФИО1 почтой заказным письмом и получена ею 18.05.2020. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также информацией заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 19.03.2020 о результатах проведения контрольно – надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по производству, хранению и продаже продуктов питания в кафе 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО1 от 03.04.2020. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушения изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Как следует из положений п.п.7, 8, 9, 10 ст.17 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции; пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции; работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были нарушены указанные требования технических регламентов. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушений требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что совершенное ею указанное административное правонарушение является малозначительным, судья считает несостоятельными. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 руководитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Требования технического регламента о безопасности пищевой продукции направлены на охрану и защиту здоровья и жизни граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и являются обязательными для исполнения.

Совершенное индивидуальным предпринимателем указанное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Учитывая изложенное, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и состояние ее здоровья не являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Оснований считать, что указанное деяние было совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в состоянии крайней необходимости, также не имеется. 

Исходя из положений ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Ссылки ФИО1 на сложившуюся в РФ эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются основанием полагать, что административное правонарушение было совершено ею в состоянии крайней необходимости. 

Нарушений требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При назначении ФИО1 наказания было учтено совершение ею административного правонарушения впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась. 

Административное наказание в виде штрафа было назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 31.07.2020 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ указанное постановление и решение следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 31.07.2020 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № от 16.06.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья