у/дело № 1-1040/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., 

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № от 05.12.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-29.07.2019г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 07.08.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При помощи оставленной потерпевшей Потерпевший №1 в замке калитки двора дома связки ключей открыл входную дверь дома, незаконно проник в него и из комнаты, расположенной на втором этаже, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 5000 руб, а также ключи с брелком, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

После чего с похищенными ключами и деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5000 руб, который не является для значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел к дому Свидетель №1, с которой ранее находился в отношениях, но затем с ней расстался, чтобы наказать ее, совершив кражу. Дождался, пока жители дома покинули дом, с помощью связки ключей, которые обнаружил в замке калитки двора дома, открыл входную дверь и из комнаты на втором этаже из кошелька похитил 5000 руб и связку ключей.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что 07.08.2019 г. утром она, ее муж и дочь ушли из дома. Двойную входную дверь закрыли на замок. Также на замок закрыли металлическую калитку. В замке калитки из-за спешки оставили связку ключей от калитки и дома. Связка состояла из 4-х ключей и металлического брелка в виде металлического кольца на цепочке с надписью «Добро пожаловать Абхазия». Около 12 часов 00 минут вернулись домой. Входную калитку дочь открыла своими ключами, а входная дверь в дом не была закрыта на замок. Войдя в дом, обнаружили, что из комнаты дочери, расположенной на втором этаже дома, пропали студенческий билет на ее имя, который лежал в ящике стола, коробок от мобильного телефона Iphone 6S, а также деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые лежали в кошельке. Она вспомнила, что забыла ключи в калитке, когда утром уходила из дома. В замке калитки связки ключей не было. На связке имелся брелок. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 5000 рублей, который не является для нее значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании о том, что продолжительное время она дружила с ФИО1, с которым прекратила отношения. ФИО1 часто бывал у нее дома, хорошо ориентировался в доме, знал расположение вещей в ее комнате и распорядок дня семьи. Когда она с ФИО1 отказалась возобновлять отношения, то от общих знакомых ей стало известно, что он собирается совершить кражу из ее дома.

07.08.2019 примерно в 10 час. 00 мин. она и ее родители уехали из дома, закрыв входную дверь на ключ. Около 12 часов 00 минут она с мамой вернулись домой, открыв калитку своим ключом. Входная дверь в дом была закрыта, но не замкнута. В своей комнате на втором этаже дома она обнаружила, что в одном из ящиков стола отсутствует студенческий билет на ее имя, а из другого ящика пропала коробка из-под ее мобильного телефона «Айфон». Данный телефон в 2018 г. подарил ей ФИО1.. Тогда она решила проверить, на месте ли денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые за несколько дней до этого ей дала мама. Денег в кошельке не оказалось, а кошелек был на месте. Она сразу же решила, что в доме побывал ФИО1, потому что только он знал, где она хранит деньги. Она сообщила обо всем своей матери. 

Протоколом принятия устного заявления от 07.08.2019, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 07.08.2019 в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов тайно проник в принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 5000 рублей.( л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кошелек из кожзаменителя, в котором отсутствовали денежные средства.( л.д. 6-16).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 07.08.2019- кабинета № в здании отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Шахты, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал коробок от мобильного телефона Iphone 6S, студенческий билет на имя Свидетель №1, связку ключей в количестве 4 штук и брелка «Добро пожаловать Абхазия», денежные средства в сумме 155 рублей (л.д. 18-19).

Протоколом выемки от 17.10.2019, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1.( л.д. 115-117).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 с участием Потерпевший №1- коробка от мобильного телефона Iphone 6S, студенческого билета на имя Свидетель №1, связки ключей в количестве 4 штук и брелка «Добро пожаловать Абхазия», денежных средств в сумме 155 рублей ( л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 - банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1 и кошелька.(л.д.118).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения подсудимого, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, учащегося в ПТУ-89, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он оказал помощь сотрудникам полиции в установлении фактических обстоятельств преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.07.2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил указанное выше преступление, то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 29.07.2019 года, подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабуриной Л.В. за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.07.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.07.2019 года, и окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 5 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бабуриной Л.В. за участие в суде по защите прав подсудимого, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>