66RS0004-01-2018-010380-12

Дело № 2-1266/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.04.2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лизинг Екатеринбург» и ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Лизинг Екатеринбург», просила признать за истцом право собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц гос. номер №, возложить обязанность передать транспортное средство, ключи, паспорт транспортного средства на автомобиль.

В обоснование требований истец указала на то, что 26.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц гос. номер № по цене 1200000 рублей. В тот же день сторонами заключен договор лизинга. В связи с допущенными истцом просрочками платежей, 10.07.2018 между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому истец обязался оплатить ответчику сумму 487992 рубля в срок до 30.09.2018. 16.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.11.2018 транспортное средство ответчиком было изъято у истца. 22.11.2018 истец перечислила сумму 487992 рубля на счет УФК по Свердловской области. 23.11.2018 судебный пристав подтвердил получение указанной суммы. 11.12.2018 истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате транспортного средства, однако вопрос о возврате транспортного средства не разрешен. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, определением суда от 26.03.2019 по ходатайству стороны истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в срок и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в ходе судебных заседаний пояснила, что полученный в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга исполнительный лист действительно был предъявлен в службу судебных приставов. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств ООО «Лизинг Екатеринбург» было принято решение об изъятии принадлежащего ему транспортного средства. Ввиду того, что транспортное средство было изъято, представитель общества обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве с исполнения исполнительного листа. Исполнительное производство было окончено без исполнения на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа. Денежных средств, указанных в определении об утверждении мирового соглашения, общество от ФИО1 общество не получало, реализовало транспортное средство ФИО2 по согласованной сторонами цене и с учетом погашения ФИО2 штрафов за нарушение правил дорожного движения в период пользования транспортным средством истцом.

Ответчик ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2 направил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указывая на принадлежность транспортного средства ему, а также на уплату им штрафов.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.04.2016 ФИО1 обратилась в ООО «Авто Финанс 96» (в настоящее время ООО «Лизинг Екатеринбург») с заявкой на участие в лизинговой сделке, просила общество приобрести в собственность и предоставить ей во временное владение и пользование транспортное средство «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска, белого цвета, гос. номер № за цену 1200000 рублей.

26.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «Лизинг Екатеринбург» приобрело спорное транспортное средство «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска, белого цвета, гос. номер 

<

***> по цене 1 200000 рублей. Передача приобретенного имущества покупателю – актом приема-передачи от 26.04.2016.

В тот же день между ООО «Авто Финанс 96» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ЕК-1604LV/26-01, в соответствии с которым лизингодатель (ООО «Авто Финанс 96») обязался приобрести в собственность у лизингополучателя (ФИО1) и передать ему за определенную плату во временное пользование и владение на срок 24 месяца предмет лизинга – автомобиль «Мерседес-Бенц», 2013 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а именно в размере 122000 рублей 40 копеек, из которых 50000 рублей 40 копеек – выкупной платеж, всего в сумме 2928000 рублей.

Передача имущества во временное пользование и владение лизингополучателю – актом приема-передачи от 26.04.2016. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному договору 18.05.2018 ООО «Лизинг Екатеринбург» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей в размере 487992 рубля, а также неустойки в том же размере.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2018 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 

«1. Стороны признают, что ФИО1 имеет перед ООО «Лизинг Екатеринбург» задолженность по лизинговым платежам в размере 487992,00 (Четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Данная сумма задолженности является окончательной и пересмотру как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не подлежит.

2. Стороны соглашаются, что по настоящему Мировому соглашению Лизингополучатель в срок: 

- до 31.07.2018 года уплачивает Лизингодателю денежные средства в размере 162 664,00 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек единовременным платежом, 

- до 31.08.2018 года уплачивает Лизингодателю денежные средства в размере 162 664,00 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек единовременным платежом, 

- до 30.09.2018 года уплачивает Лизингодателю денежные средства в размере 162 664,00 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек единовременным платежом.

3. Денежные средства в размере 487 992,00 (Четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, должны быть выплачены в соответствии с графиком платежей установленным п. 2 настоящего Мирового соглашения, путем внесения денежных на расчетный счет ООО «Лизинг Екатеринбург»:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Право собственности на автомобиль марки MERSEDES-BENZ, год выпуска 2013, номер кузова – №, номер двигателя №, VIN №, цвет кузова – Белый, регистрационный номер X819AA96, паспорт транспортного средства № переходит к Лизингополучателю в момент зачисления всей суммы денежных средств, предусмотренных в п.2 настоящего Мирового соглашения на расчетный счет Лизингодателя. При этом, акт приема-передачи на автомобиль не составляется, так как на момент подписания настоящего Мирового соглашения автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО1.

5. Лизингодатель обязуется передать Лизингополучателю Паспорт транспортного средства № выдан 

 на автомобиль MERCEDES-BENZ, VIN: №, 2013 года выпуска по Акту приема-передачи не позднее дня следующего за днем поступления денежных суммы денежных средств, согласно условий указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения на расчетный счет Истца.

6. В случае неисполнения условий, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения Лизингодатель вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга за получением исполнительного листа о взыскании с Лизингополучателя денежных средств в размере 487 992,00 (Четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат на той Стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

8.Настоящим Стороны подтверждают, что Мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и на взаимовыгодных условиях, Сторонам настоящего Мирового соглашения не поступают угрозы и в отношении них не совершаются насильственные действия, направленные на понуждение к заключению настоящего Мирового соглашения, Лизингодатель и Лизингополучатель полностью дееспособны/правоспособны, способны понимать значение своих действий и руководить ими, а также понимать юридические последствия настоящего Соглашения.». 

Данное определение суда вступило в законную силу 26.07.2018.

Факт неисполнения данного мирового соглашения в указанные в нем сроки истцом не оспаривался. 

Также из материалов дела следует, что 25.09.2018 ООО «Лизинг Екатеринбург» на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа 

 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании суммы 487992 рубля.

17.11.2018 в 19 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> спорное транспортное средство было изъято ответчиком ООО «Лизинг Екатеринбург», о чем составлен соответствующий акт.

Истцом в материалы дела представлена квитанция об уплате истцом 

 суммы 487992 рубля на счет Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Сведений о том, что истец уведомила ООО «Лизинг Екатеринбург» об уплате денежных средств, в материалы дела не представлено.

28.11.2018 ООО «Лизинг Екатеринбург» обратилось к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возвращении исполнительного документа взыскателю.

10.12.2018 спорное транспортное средство продано ответчиком ООО «Лизинг Екатеринбург» ФИО2 по цене 1260000 рублей, по данным учета транспортных средств, зарегистрировано за последним 20.12.2018.

Постановлением от 27.12.2018 судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании суммы 487992 рубля окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Также из данного постановления следует, что по состоянию на 27.12.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 487992 рубля, взысканная по исполнительному производству сумма – 0 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средство после его приобретения его у ФИО1 являлся ответчик ООО «Лизинг Екатеринбург», а по условиям заключенного сторонами мирового соглашения право собственности переходит к Лизингополучателю (ФИО1) в момент зачисления всей суммы денежных средств, предусмотренных в п.2 настоящего Мирового соглашения на расчетный счет Лизингодателя. 

В указанные в мировом соглашении сроки обязательства ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, будучи собственником транспортного средства и при непоступлении обществу от истца денежных средств во исполнение условий мирового соглашения, транспортное средство было последним отчуждено ФИО2 При этом в тексте мирового соглашения были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, по которым в предусмотренные соглашением сроки денежные средства истцом также уплачены не были. Истец, проявляя обычную степень заботливости и осмотрительности, должен был предпринять меры к своевременному исполнению принятых по мировому соглашению обязательств, уплатив указанные в соглашении суммы в срок до 30.09.2018, однако этого не сделал.

Предъявление исполнительного документа взыскателем является его правом, а не обязанностью. Заключенная между ответчиками сделка была исполнена сторонами, каких-либо требований об оспаривании данной сделки истцом не заявлялось. При этом ФИО2 приобретал транспортное средство у его собственника. 

Изложенное свидетельствует о том, что при нарушении истцом сроков исполнения мирового соглашения, право собственности на транспортное средство у истца не возникло и обязанности у ФИО2 передать истцу транспортное средство с ключами и документами не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лизинг Екатеринбург» и ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.