Дело № 2-1026/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 15 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО38, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО39 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между банком и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита. Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления, Заемщик был подключен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Общая сумма задолженности по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету и искам с лицевых счетов заемщика, составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер(ла), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Банком направлено заявление в страховую компанию о выплате страховой суммы по программе коллективного страхования, на что поступил ответ об отказе выплаты в связи с непризнанием причины смерти страховым случаем. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО40 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. (далее- МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва). 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что не располагает сведениями о кредитных обязательствах заемщика и о наличии (отсутствии) у него денежных средств или имущества и просит отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности; просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита; сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка - 13,9 % годовых; срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> №, ФИО1ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа АО СК «РСБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выплате страховой выплаты отказано в связи с непризнанием смерти ФИО41 страховым случаем.

Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Наследственное дело № открыто нотариусом Кызылского районного (кожунного) нотариального округа Республики Тыва на основании претензии АО «Россельхозбанк».

По ходатайству истца, с целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации», Гостехнадзор Республики Тыва, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва», УГИБДД МВД по Республике Тыва, Отделение социального фонда Российской Федерации по Республике Тыва, АО «Народный Банк», ПАО РОСБАНК, какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО2ФИО21, не установлено.

Между тем, из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на счетах ФИО42 имеются денежные средства:

- на счете № на дату смерти находилось 

<

данные изъяты> руб., на дату предоставления сведений имеется остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- на счете № на дату смерти находилось 

<

данные изъяты> руб., на дату предоставления сведений имеется остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО43 имеется имущество в виде вышеуказанных денежных средств в размере 2 839,27 рублей, иного имущества не установлено.

Поскольку наследники по закону и по завещанию, принявшие наследство после смерти ФИО44, отсутствуют, то в силу требований ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы – вышеуказанные автомобили, являются выморочным, следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом довод представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехгодичного срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению: в пользу истца следует взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) за счет наследственного имущества ФИО45 

<

данные изъяты> рублей, хранящихся на счетах № (

<

данные изъяты> руб.) и № (

<

данные изъяты> руб.) в ПАО Сбербанк. 

Иск в остальной части не подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 81,76 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО46 удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО47 

<

данные изъяты> копеек, хранящихся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», 

<

данные изъяты> копеек, хранящихся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Председательствующий Н. Б. Бадмаева