УИД № 36RS0020-01-2025-001065-35

Дело № 2-842/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 августа 2025 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в пределах наследственного имущества ФИО11

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное истцом тем, что 28 сентября 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> в простой электронной форме и подписанный в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 78 000 рублей на срок 45 месяцев под 25,8 % годовых, а за несвоевременное погашение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, при этом кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика. Поскольку платежи по кредитному договору заемщика производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась задолженность перед банком за период с 27 января 2023 г. по 13 мая 2025 г. в сумме 126000 рублей 68 копеек, из которых 49228 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 76771 рубль 91 копейка – просроченный основной долг. В связи с отсутствием у истца сведений о наследниках заемщика, он обратился с требованием о взыскании вышеуказанной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей 02 копейки, с наследственного имущества ФИО3.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30 июня 2025 г., вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «СК Сбербанк Страхование»

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в иске заявлено требование о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца и в случае неявки в судебное заседание ответчика - в порядке заочного судопроизводства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил и не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица – нотариус ФИО5, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От нотариуса поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также сообщило, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2022 г. отсутствует, страховая выплата производилась в рамках кредитных договоров №470767 от 03 августа 2021 г. и №713069 от 05 ноября 2021 г.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 28 сентября 2022 г. ФИО3 подписала электронной подписью индивидуальные условия «Потребительского кредита», в которых она предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на следующих условиях: сумма кредита 78000 рублей, срок кредита 41 месяц - под 25,80% годовых, который согласно п. 17 индивидуальных условий она просила зачислить на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора. Номер кредитной заявки 1192241940 (л.д. 15-17).

Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» в рамках кредитного договора 

<

***> от 28 сентября 2022 г. 

Таким образом, 28 сентября 2022 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***>, который оформлен в виде электронного документа, что прописано в п. 21 Индивидуальных условий, и в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ей 78 000 рублей под 25.80 % годовых на цели личного потребления на срок 41 месяц (срок может сокращен или увелчиен) с момента его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет кредитора, указанный в индивидуальных условиях. ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором по согласованному сторонами графику платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в дату фактического предоставления кредита, то есть 28 числа каждого месяца, в размере 2881 рубль 68 копеек каждый, первый платеж – 28 октября 2022 г. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 28 сентября 2022 г. 78000 рублей ответчику на открытый в филиале кредитора банковский счет № №, указанный в п. 17 индивидуальных условий договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика, информацией мобильного банка об отправленных смс-сообщениях, отражающих движение денежных средств по счету ответчика, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 06 ноября 2024 г., согласно которым 28 сентября 2022 г. на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк произошло зачисление суммы 178000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности и истории погашений задолженности по договору

<

***> от 28 сентября 2022 г., выплатив 2882 рубля 12 копеек за период с 28 октября по 27 ноября 2022 г. включительно, с декабря 2022 г. ежемесячные платежи не осуществлялись, чем были нарушены требования кредитного договора, повлекшие образование просроченной задолженности, поскольку 16 января 2023 г. заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти № III-CИ №, выданного 20 января 2023 г. СМАРТ-МФЦ в г. Лиски.

12 июля 2023 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился сын умершей ФИО1. Наследниками ФИО3 по закону являются супруг ФИО6, сын ФИО1 Супруг ФИО4 - ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося наследства в пользу их сына ФИО1, который принял наследство в установленном законом порядке. Других наследников, кроме указанных в наследственном деле, у умершей не имеется. 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следует отметить, что законодатель не выделяет в отдельную категорию наследников, обладающих особым правовым статусом, несовершеннолетних граждан при наследовании кредитных (долговых) обязательств наследодателя и не закрепляет никаких правовых гарантий и способов защиты для несовершеннолетних наследников в отношении приобретения указанного вида обязательств посредством наследственного правопреемства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Согласно материалам наследственного дела и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество ФИО3 по состоянию на 16 января 2023 г. состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровой стоимостью 850 229 рублей 08 копеек (в настоящее время 877498 рубля 24 копейки) и земельный участок кадастровой стоимостью 670 135 рублей 29 копеек, расположенные по адресу: 

<

адрес>, остатков денежных средств на счетах в ПАО «Совкомбанк» в сумме 979 рублей 18 копеек, в АО «Тинькофф Банк» в сумме 15 000 рублей. При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества составила 522 767 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 1/3 доли жилого дома составляет 850 229 рублей 03 копейки /3=283 409 рублей 69 копеек, 1/3 доли земельного участка составляет 670 135 рублей 29 копеек/3=223 378 рублей 43 копейки; 283 409 рублей 69 копеек + 223 378 рублей 43 копейки + 979 рублей 18 копеек + 15 000 рублей = 522 767 рублей 30 копеек. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, о проведении экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлено. Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат. Из представленной в наследственное дело претензии кредитора ПАО Сбербанк №№ от 13 ноября 2023 г. усматривается, что у ФИО3 также имеются задолженности по заключенным с ПАО Сбербанк кредитным договорам №470767 от 03 августа 2021 г. в сумме 14997 рублей 22 копейки №713069 от 05 ноября 2021 г. в сумме 7734 рубля 97 копеек, по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 16 января 2020 г., а также из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 06 февраля 2024 г. в адрес нотариуса следует, что по договору №0816122634 от 21 ноября 2022 г. задолженность ФИО3 составляет 3249 рублей 29 копеек. 

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно решению Лискинского районного суда Воронежской области от 04 июня 2025 г., вступившему в законную силу 22 июля 2025 г., иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворен, решено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...> выдан 28 апреля 2016 г. ОУФМС России по Воронежской области в Лискинском районе), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15172136200 от 16 января 2020 г. в размере 27 416 рублей 69, копеек расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскано 31 416 (тридцать одну тысячу четыреста шестнадцать) рублей 69 копеек. 

Стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом ранее взысканной решением Лискинского районного суда Воронежской области задолженности по кредитному договору в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2022 г., заключенному ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере по состоянию на 13 мая 2025 г. 126000 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при подаче иска (платежное поручение № 43819 от 29 мая 2025 г., при обращении в суд с иском в размере 4780 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов в пределах наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2022 г. за период с 27 января 2023 г. по 13 мая 2025 г. в сумме 126000 рублей 68 копеек, из которых 49228 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 76771 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей 02 копейки, а всего взыскать 130780 (сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 07 (семь) копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 522 767 рублей 30 копеек, унаследованного им после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Полякова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 г.