Дело №2а-2856/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконными заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствующей требованиям, предъявленным к жилым помещениям и пригодным для проживания; обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» создать комиссию и провести обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора социального найма жилого помещения № принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Фактически 

<

адрес> не может использоваться для проживания в связи с ее износом, а также в связи с неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием, а именно: фундамент дома просел; потолок в комнатах провис; деревянные рейки местами отходят; оконные рамы прогнили; кровельное покрытие на стыке с дымоходной трубой протекает; вываливаются кирпичи дымоходной трубы газового котла; трубопровод системы водоснабжения в зимний период замерзает; горячее водоснабжение отсутствует; канализация – надворный туалет, не оборудованный водонепроницаемым выгребом переполнен; отсутствуют душевые и ванные комнаты. 

Выводы сделанные межведомственной комиссией полностью не соответствуют действительности. Объективное состояние дома не оценено, наниматель не участвовал при обследовании жилого помещения, в заключении отсутствует подпись заместителя руководителя Роспотребнадзора по РТ, в заключении отсутствуют обоснованные выводы комиссии с приложением всех необходимым документов и фотографий.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не согласна с визуальным обследованием дома.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, просил отказать в иске, так как являются ненадлежащим ответчиком, комиссия создана специально и на сегодняшний день работает.

Представитель заинтересованного лица Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани в судебном заседании с административным иском не согласился, что ответчик ненадлежащий, иск должен подаваться в порядке ГПК РФ. Согласно договору найма, на нанимателе лежит бремя содержания и проведения текущего ремонта. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Казанская городская жилищная инспекция в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статья 2 ЖК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15 ЖК РФ).Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), согласно п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данным Положением.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. п. 33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора социального найма жилого помещения № ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, согласно которому в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», комиссия считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> жилого 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, и пригодности для проживания. 

Основанием для принятия вышеуказанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ является визуальное обследование жилого дома, согласно которому межведомственная комиссия считает, что жилой 

<

адрес> с износом 39,9% (л.д. 55-59).

Как следует из пояснений административного истца на судебном заседании, она не помнит, когда узнала о вышеуказанном заключении. 

Поэтому сроки для обращения в суд с данным иском административным истцом не нарушены. Кроме того, при проведении обследования жилого дома и составлении межведомственной комиссией визуального обследования дома и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была приглашена на обследование, что собственников к осмотру межведомственной комиссией не 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснению представителя ответчика и приобщенной им к материалам дела копии журнала входящей и исходящей корреспонденции, копию оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ истце полуичла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок для подачи иска, поскольку последний узнал о нарушении своих правах ДД.ММ.ГГГГ, получив оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на руки, а с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что в оспариваемом межведомственном заключении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись одного из ее членов, что, по мнению истца, влечет нелегитимность заключения, судом отклоняется, поскольку данное заключение принято большинством голосов членов комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59-62, 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» об оспаривании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев