Дело № 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

с участием ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 280898,84 рублей (173065,59 рублей - просроченный основной долг, 47524,99 рублей – просроченные проценты, 2773,79 рублей - проценты за просроченный основной долг, 43485,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 14049,24 рублей - неустойка за просроченные проценты) и государственную пошлину в размере 6008,99 рублей, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 частично признала иск, о чем представила соответствующее заявление о согласии с суммой основного долга и просроченных процентов в размере 47 524,99 рублей, при этом выразила несогласие с начислением процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, просила уменьшить размер неустойки. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (все нормы применены в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 272500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7603,83 рублей. 

Денежная сумма в размере 272500 рублей перечислена банком на счёт ответчика в ту же дату, что подтверждается отчётом об операциях. 

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация долга на вновь оговоренных условиях согласно графику платежей №.

В дополнительном соглашении стороны оговорили, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №; минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями а весь оставшийся период кредитования. 

В соответствии с графиком платежей № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате лишь проценты и неустойка двенадцатью аннуитетными платежами без уплаты основного долга; уплата основного долга подлежала возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ. 

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. договора).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.) 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере, последний раз платеж вносился ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280898,84 рублей, из них 173065,59 рублей - просроченный основной долг, 47524,99 рублей – просроченные проценты, 2773,79 рублей - проценты за просроченный основной долг, 43485,23 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 14049,24 рублей - неустойка за просроченные проценты. 

В судебном заседании ответчик иск признала частично (в части взыскания просроченного основного долга в размере 173065,59 рублей и просроченных процентов в размере 47524,99 рублей), не оспаривая факт образования данной задолженности и не предоставляя доказательств её оплаты. 

Таким образом, заявленные требования о взыскании обозначенной задолженности подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки 43485,23 рублей за просроченный основной долг и 14049,24 рублей за просроченные проценты, всего 57 534,47 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, статья 333 ГК РФ предписывает судам соблюдать баланс имущественных интересов сторон.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки с ответчика, истец указал на нарушение последним принятых на себя обязательств по кредитному договору и на согласование сторонами условий о применении при таком нарушении ответственности в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и просил взыскать неустойку в общем размере 57 534,47 рублей.

В судебном заседании ответчик полагала данную неустойку завышенной и просила снизить её до 0. 

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки превышает размер начисленных процентов (47524,99 рублей) и составляет треть от суммы основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. 

Суд, оценив материалы дела и представленные истцом доказательства, период нарушения сроков исполнения обязательств заемщиком, последствия нарушенных обязательств, то, что предъявленная ко взысканию неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениям ст.333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору частично в размере 21 742,61 рублей – за просроченный основной долг и 7024,62 рублей – за просроченные проценты, всего неустойки 28 767,23 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 249 357,81 рублей (173065,59 + 47524,99 + 28 767,23), а требования истца – частичному удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки в большем соотношении либо для освобождения от её уплаты, как о том фактически поставлен вопрос ответчиком, поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов, что в соответствии с требованием закона и условий договора влечет безусловную ответственность заемщика в виде уплаты оговоренной неустойки. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 5693,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 249 357,81 рублей, также взыскать государственную пошлину рублей 5693,58 в возврат. 

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2018