Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1650/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2019 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...>, осужденному 14 января 2016 г. (с учетом последующих изменений приговора постановлением судьи от 28 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления адвоката Симонова О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, принять новое решение по его ходатайству. Указывает, что доводы суда, послужившие основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства, являются несостоятельными и надуманными. При принятии решения суд был не вправе принимать во внимание то, что к нему ранее применялись меры уголовно-правового характера. Кроме того, эти меры уголовно-правового характера за время отбывания им наказания оказали на него влияние и повлекли достижение целей наказания в виде его исправления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 участвует в общественной жизни отряда и колонии, ранее принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, за что, в том числе, имеет поощрения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одними из основных средств исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа. 

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно (в 2016, 2018 годах) нарушал установленный порядок отбывания наказания, при этом дважды после получения последнего по времени поощрения, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного характера не реагирует. 

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы судьи в данной части мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание в числе положительно характеризующих осужденного ФИО1 сведений то, что он с 2 августа 2019 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, в подтверждение чего адвокатом представлена соответствующая справка.

Однако указанные сведения не опровергают обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.

Вместе с тем учет судьей факта неоднократного применения ранее к ФИО1 мер уголовно-правового характера, в том числе в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит исключению из постановления, как не основанный на законе, поскольку основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие осужденным необходимого, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, срока наказания и его поведение в период отбывания наказания. 

Вносимые в постановление изменения не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 августа 2019 г. в отношении ФИО1.

Исключить из числа обстоятельств, учтенных в качестве оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указание на факт неоднократного применения к ФИО1 мер уголовно-правового характера.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова