Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителей третьего лица ООО «Автотил» - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магистраль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Баррель» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке, по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п.2.1 договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) Ответчик взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «Автотил») перед Поставщиком (ООО «Баррель»).

Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании денежных средств с ООО «Автотил» в пользу ООО «Баррель» 582 054 руб. 40 коп. долга, 264 834 руб. 76 коп. пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), пени с (дата обезличена) по день фактической уплаты долга по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки. В рамках вышеуказанного дела Ответчик был привлечен в качестве третьего лица.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от (дата обезличена) (номер обезличен).

Истец в рамках договора поставки нефтепродуктов от (дата обезличена) (номер обезличен) произвёл поставку товара ООО «Автотил» на общую сумму 3 252 989 руб. 80 коп. Поставленный товар ООО «Автотил» был оплачен лишь частично на сумму 2 670 935 руб. 40 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 582 054 руб. 40 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Долг ООО «Автотил» перед Истцом по настоящее время не погашен, в связи с этим Истец имеет основание для обращения в Кстовский городской районный суд для взыскания с Ответчика денежных средств по договору поручительства физического лица в солидарном порядке.

В своем исковом заявлении представитель истца просил взыскать с солидарного ответчика ФИО3 в пользу ООО «Баррель» задолженность за приобретенный товар в размере 582 054,40 руб., пени 0,1% за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 264 834,76 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда в связи заключением (дата обезличена) между ООО «Баррель» и ООО «Магистраль» договора уступки прав (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ООО «Баррель» передает в полном объеме свои права ООО «Магистраль» по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании денежных средств с ООО «Автотил», рассмотренного в Арбитражном суде Чувашской Республики, произведена замена стороны истца ООО «Баррель» на правопреемника ООО «Магистраль».

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ООО «Автотил» задолженности, в своем уточненном исковом заявлении просил взыскать с солидарного ответчика ФИО3 в пользу ООО «Баррель» задолженность за приобретенный товар в размере 530 018 руб. 40 коп., пени 0,1% за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 264 834,76 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 11 670 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «Автотил» - ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласны частично, пояснили, что в настоящее время остаток задолженности ООО «Автотил» по оплате основного долга и пени перед истцом составляет в общей сумме 651543,24 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Представители третьих лиц – ООО «Баррель», ООО «Старк», МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1,2 ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ООО «Баррель» и ФИО3 был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.15,5-6).

Согласно п.2.1 договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) Ответчик взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «Автотил») перед Поставщиком (ООО «Баррель»).

Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании денежных средств с ООО «Автотил» в пользу ООО «Баррель» 582 054 руб. 40 коп. долга, 264 834 руб. 76 коп. пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), пени с (дата обезличена) по день фактической уплаты долга по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки (л.д.16-18). 

В рамках вышеуказанного дела ФИО3 была привлечена в качестве третьего лица.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Автотил» обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства:

ООО «Баррель» в рамках договора поставки нефтепродуктов от (дата обезличена) (номер обезличен) произвёл поставку товара ООО «Автотил» на общую сумму 3 252 989 руб. 80 коп. Поставленный товар ответчиком был оплачен лишь частично на сумму 2 670 935 руб. 40 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 582 054 руб. 40 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском. Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и приём товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.

Так как ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 582 054 руб. 40 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 208 375 руб. 48 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом, расчет пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд признал его верным и обоснованным в сумме 208 375 руб. 48 коп. Правовых оснований для уменьшения размера договорной неустойки у суда не имеется. В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Долг ООО «Автотил» перед Истцом по настоящее время не погашен, в связи с этим ООО «Баррель» обратился в Кстовский городской суд для взыскания с Ответчика ФИО3 денежных средств по договору поручительства физического лица в солидарном порядке.

Расчет пеней по 0,1% за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Сумма долга В рублях

Период просрочки

Дни

Долг пеней в рублях

582 054,40

с 30.10.2015

по 21.10.2016

359

208 957,52

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «Баррель» и ООО «Магистраль» заключен договор уступки прав (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ООО «Баррель» передает в полном объеме свои права ООО «Магистраль» по делу №(номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании денежных средств с ООО «Автотил», рассмотренного в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В то же время судом установлено, что часть задолженности ООО «Автотил» перед истцом была погашена, что не оспариваются сторонами по делу, и по состоянию на (дата обезличена) размер задолженности по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена), в т.ч. пени, по состоянию на (дата обезличена) составили 651543 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика ФИО3, как с поручителя, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поручительства от (дата обезличена) задолженность по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена), в т.ч. пени, по состоянию на (дата обезличена), в размере 651543 руб. 24 коп.

Исковые требования в части взыскания пени по момент фактического исполнения обязательств суд оставляет без удовлетворения, поскольку наступление момента фактического исполнения обязательств не определено, при этом у истца безусловно сохраняется право на довзыскание неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Таким образом, в остальной части исковых требований ООО «Магистраль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке, пени, отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления от первоначальной цены иска в размере 11 670 руб. (л.д.19), поскольку часть задолженности была погашена только после подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Магистраль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Магистраль» в солидарном порядке по договору поручительства от (дата обезличена) задолженность по договору поставки нефтепродуктов (номер обезличен) от (дата обезличена), в т.ч. пени, по состоянию на (дата обезличена) в размере 651543 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 11670 руб., всего 663213 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести тринадцать) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

В остальной части исковых требований ООО «Магистраль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в солидарном порядке, пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.