16RS0043-01-2025-005236-92

дело №2а-4549/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 04 августа 2025 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от ... и ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2025 года в адрес Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан ФИО3 направлено обращение (жалоба) с просьбой отменить постановление от ... и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ..., правомочному рассматривать дело. Кроме того, административный истец просил провести служебное расследование с целью проверки обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вопроса о не привлечении к административной ответственности водителя ФИО7. Просил материалы дела с признаками нарушения ею Правил дорожного движения (опасное вождение), повлекшего ДТП (автоподстава) проверить в соответствии со статьей 144 УПК РФ и вынести законное решение, или направить в соответствующий компетентный орган для проверки на предмет наличия иных правонарушений (или возможного преступления). На первое обращение по истечении 30 дней ответ не поступил. В связи с этим, ... было направлено повторное обращение с просьбой рассмотреть жалобу и направить письменный ответ. На данное письмо ... получен ответ врио начальника ФИО1 А.В., который указал, что жалоба была рассмотрена ранее и на нее направлен ответ. К данному ответу приложено письмо начальника отдела МВД по ... и определение от .... Ни в первом, ни во втором письме нет ответа по существу заданных вопросов. В этой связи, просит возложить обязанность на ФИО1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ... рассмотреть обращение по всем вопросам и направить письменный ответ на обращения от ... и .... 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО3 обратился в ФИО1 ГИБДД МВД по РТ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД Елабужского ОВД по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2. В числе прочего ФИО3 указал в жалобе, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы в возмещении ущерба в результате ДТП денежные средства. С данным решением он не согласен, считает, что ФИО7 при обстоятельствах ДТП нарушила ПДД. Просил отменить постановление от ..., назначить служебное расследование с целью проверки обстоятельств составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выяснить причину не привлечения к административной ответственности ФИО7 Просил также материалы с признаками правонарушений, указывающих на опасное вождение, повлекшее ДТП, проверить в соответствии со статьей 144 УПК РФ.

... ФИО3 обратился в ФИО1 ГИБДД МВД по РТ с заявлением, в котором указал на то, что не получил ответа на свою жалобу от .... 

Как следует из документов, представленных стороной административного ответчика, жалоба ФИО3 от ..., поступившая в ФИО1 ГИБДД МВД по РТ ..., направлена в адрес начальника ОМВД России по ... ... для рассмотрения по существу.

... врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... вынесено определение об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ .... Разъяснен порядок обжалования определения.

... копия вышеуказанного определения с сопроводительным письмом направлена в адрес ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Кроме того, ... начальником отдела МВД России по ... утверждено заключение по жалобе ФИО3, согласно которому факты, изложенные в жалобе, решено считать не подтвердившимися.

На заявление ФИО3 от ... дан ответ врио заместителя начальника ФИО1 МВД по РТ от ..., в котором указано, что по изложенной в жалобе информации проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства не установлено. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, разъяснен порядок обжалования соответствующего определения. Вновь поступившее обращение каких-либо новых доводов или обстоятельств не содержит, поэтому для проведения дополнительной проверки оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, жалоба и обращение ФИО3 рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена с вынесением определения об оставлении ее без рассмотрения. В случае несогласия с данным определением ФИО3 не лишен возможности его обжалования в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В части доводов административного истца об отсутствии ответа по существу вопроса проверки признаков правонарушений ФИО7 в соответствии со статьей 144 УПК РФ, суд считает, что данные доводы подлежат отклонению по рассматриваемому делу. 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел по ..., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от ... и ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....