УИД 63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 рублей 10 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 46 487 рублей, сроком на 33 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 38,68% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 853 рубля 68 копеек, размер последнего платежа – 1 445 рублей 87 копеек, не позднее 12-го числа каждого месяца, процентная ставка 18% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требований 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил ООО «ЭОС» отказать во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 46 487 рублей, сроком на 33 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 38,68% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> рубля 68 копеек, размер последнего платежа – 1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, не позднее 12-го числа каждого месяца, процентная ставка 18% годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой заемщика, заявлением заемщика на перевод денежных средств, расчетом задолженности.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику выдана банковская карта, сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не были исполнены должным образом: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек.

Факт заключения договора, нарушение его условий, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав требований от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Принимая во внимание, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ООО «ЭОС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором. ООО «ЭОС» уведомил ФИО1 об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, указанная сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссии 1996 руб. является окончательной, о чем указано в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что следует из выписки по счету. 

На основании поступившего заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен. То есть при обращении за судебным приказом, трехлетний срок исковой давности уже истек.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что взыскиваемая задолженность у ответчика образовалась фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье и был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности приостанавливался. Таким суд принимает во внимание, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е.Апудина