Дело № 2-736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее в тексте Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.02.2017г.: просроченные проценты 5842,57 рублей; просроченный основной долг 59143,34 рублей; расходы по госпошлине 2149,58 рублей. 

В иске Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного выше кредитного договора Банк выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum № Ж с лимитом кредита 30 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по указанному кредитному договору, не возвращена часть кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом. Ж умерла ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследника первой очереди выступает ФИО1 

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия. 

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала частично, согласилась с необходимостью взыскания долга, однако сослалась на то, что после смерти наследодателя обращалась в Банк, где ей пояснили, что ничего платить не нужно, поскольку долг выплатит страховая компания. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" по заявлению Ж выдал банковскую карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГг. Ж умерла, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д. 43). В связи с чем, исполнение обязательств Заемщиком перед Банком прекратилось. 

Из наследственного дела Ж следует, что заявление о принятии наследства поступило от ответчика - ФИО1 (л.д.44). Наследник Ж от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону и по завещанию отказался (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

адрес> кадастровой стоимостью всей квартиры 

<

> рублей (л.д. 53) и на неполученную наследодателем пенсию в сумме 

<

> (л.д. 54). 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку ФИО1 приняла вышеуказанное наследство после смерти Ж его стоимость явно превышает размер долга по кредитному договору, она приобрела и обязанность по выплате задолженности по указанному кредитному договору. 

Как следует из представленного расчета по состоянию на 15.02.2017г. (л.д. 8-13), задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 59 143,34 рублей, по просроченным процентам – 5842,57 рублей. Расчет представлен истцом, полностью проверен судом, не оспаривался ответчиком, сомнений не вызывает. 

Согласно статье 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 149,58 рублей. 

Довод ответчика о том, что в Банке ей устно сообщили, что выплачивать долг не нужно, так как его выплатит страховая компания, судом принят быть не может. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что по данному кредитному договору Заемщик был застрахован от каких-либо рисков, ответчиком в материалы дела не представлено. В свою очередь из кредитного договора не усматривается, что Заемщик застраховал риски от невыплаты в страховой компании. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.02.2017г. в размере: просроченные проценты 5842,57 рублей, просроченный основной долг 59143,34 рублей, расходы по госпошлине 2149,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>