№ 

№ 

Суд - № 1-467/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В., подсудимой ФИО1 ФИО9., ее защитника-адвоката Орлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, имеющей ... образование, ..., ... официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО11, в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, но не позднее 

<

дата> 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, куда попала свободным доступом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила с полки шкафа, находящегося в комнате по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО12 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО13., поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимой ФИО1 ФИО14. понятно, она с ним согласна в полном объеме. 

Подсудимой ФИО1 ФИО15 судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; пояснил, что исходя из его материального и семейного положения, наличия кредитных и алиментных обязательств, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным; на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Защитник Орлов А.М. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал; государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, потерпевшего, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО16., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, отсутствия сведений о том, что подсудимая состоит на учете в психоневрологическом диспансере, у суда не возникает сомнений относительно ее вменяемости.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 ФИО18. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой Резвововй ФИО19 совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, будучи трезвой, такое преступление бы не совершила; показала, что в день совершения преступления потребляла спиртные напитки, в дальнейшем похищенные денежные средства «прогуляла», потратила на приобретение спиртного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, явку с повинной от 

<

дата> (л.д. ... ...

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО1 ФИО20. материалов установлено, что она имеет постоянное место проживания, официально не трудоустроена, не судима, .../, к административной ответственности не привлекалась /.../, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. .../, по месту регистрации – посредственно /л.д. .../, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. .../. 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 ФИО21 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, размер которых судом определяется по правилам ст. 49 УК РФ; обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимой ФИО1 ФИО22., суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его провозглашения. 

Судья: Е.А.Муравьева

Копия верна