Председательствующий судья Попцова М.С. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «19» января 2021 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи Ревягиной О.С., 

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Писаревской В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19 июня 2020 года, на основании которого 

ФИО2 ФИО8, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, осужденному приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в целях устранения неясностей, исправлена допущенная в приговоре Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> описка.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Писаревской В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в целях устранения неясностей, исправлена допущенная в приговоре Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> описка. Постановлено считать, что в срок наказания ФИО2 зачтен срок задержания и содержания его под стражей с 10.02.2011 года по 28.06.2013 года включительно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд нарушил требования ст. 401.6 УПК РФ, ухудшив его положение по приговору после вступления его в законную силу. Указывает, что данная ошибка была предметом рассмотрения всех вышестоящих судов и утверждена ими. Считает, что обжалуемое постановление фактически говорит о несостоятельности всех судебных решений.

Кроме того, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, несмотря на то, что он просил суд провести судебное заседание с его участием, с помощью видеоконференц-связи, он был доставлен в комнату для видеоконференц-связи, был готов участвовать в судебном заседании, поскольку его явка была обеспечена. Вместе с тем по телефонному звонку сотрудника колонии в суд, ему стало известно о том, что судья приняла решение провести судебное заседание в его отсутствие. Просит постановление отменить, производство по данному материалу прекратить.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат Писаревская В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судебное заседание об исправлении технической ошибки проведено без участия осужденного, сведений о том, что он уведомлен о существе и дате судебного разбирательства, не имеется. По мнению адвоката, постановлением положение осужденного существенно ухудшено, так как в соответствии с пунктами 22 и 23 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 (в ред. от 29.11.2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения и постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из требований ст. 299 УПК РФ, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного: зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; устранить ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и не ухудшит положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об уточнении срока задержания и содержания под стражей ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 28.06.2013 года и определение срока наказания ФИО1, зачтен срок задержания и содержания под стражей с 10.02.2011 года по 28.06.2013 года включительно, вместо указанного в приговоре с 02.02.2011 года по 28.06.2013 года включительно - принято в нарушение требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку ухудшает положение осужденного, так как влечет увеличение срока отбывания ФИО2 наказания, а, кроме того, является необоснованным и немотивированным.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приходит к выводу, что постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19 июня 2020 года подлежит отмене. Возврат материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции является нецелесообразным, поскольку допущенные нарушения суд апелляционной инстанции вправе устранить самостоятельно. 

Поскольку вопрос в части исчисления периода зачета срока наказания ФИО2 судом в приговоре разрешен и сомнений и неясностей не вызывает, суд апелляционной инстанции находит необходимым производство по решению вопроса об исправлении описки в приговоре Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года прекратить.

Вопросы, ухудшающие положение осужденного по вступившему в законную силу приговору, подлежат разрешению в порядке, установленном ст. 401.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого ФИО2 ФИО9 в целях устранения неясностей, исправлена допущенная в приговоре Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> описка, отменить, производство по решению вопроса об исправлении описки в приговоре Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина