Дело № 1-380/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Польянко Ю.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыганчука Е.Г., представившего удостоверение № 1051, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 06 октября 2009 года и ордер № 41450 от 17 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства;

- 01 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 20 июня 2017 года, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства,

- 07 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула, с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 27 сентября 2017 года, по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 01 сентября 2017 года, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства,

- 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2017 года, по ст. 158.1, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 07 сентября 2017 года, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 01 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2017 года, по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 26 октября 2017 года, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 01 ноября 2017 года, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 17 января 2018 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 05 февраля 2018 года, к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 03 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 03 апреля 2018 года, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2018 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 03 апреля 2018 года, к лишению свободы сроком в 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 16 января 2019 года по отбытии срока,

- 11 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком в 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 06 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22 мая 2020 года, по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором Железнодорожным районным судом г.Барнаула от 11 февраля 2020 года, к лишению свободы сроком в 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 03 апреля 2018 года, к лишению свободы сроком в 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором Железнодорожным районным судом г.Барнаула от 25 мая 2020 года, к лишению свободы сроком в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 02 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 июля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф не оплачен. Таким образом, по состоянию на 11 января 2020 года ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

11 января 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО3, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине, а затем поместил за пояс джинсов, надетых на нем, одну бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1,0 л стоимостью 408 рублей 33 копейки, тем самым похитив ее.

После чего, с указанным имуществом, ФИО3, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Ярче», не рассчитавшись за указанный товар, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 408 рублей 33 копейки.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. В судебном заседании он присутствовал. На решение суда им была написана апелляционная жалоба, а также подано заявление на восстановление срока, однако в рассмотрении жалобы ему было отказано, так как он пропустил срок обжалования. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 14 минут, он пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>, посмотреть товар, на который имеются скидки, денежных средств у него при себе не было. Прогуливаясь по торговому залу магазина «Ярче» ему захотелось выпить, и так как у него при себе не было денежных средств на приобретение алкоголя, он решил похитить в магазине алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, он, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа одну бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1,0 литр, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, он убрал данную бутылку водки за пояс джинсов, надетых на нем, и прикрыл ее курткой, после чего покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за бутылку водки, таким образом, похитил ее. В последующем данную бутылку водки он выпил дома, один. Свою вину по факту хищения бутылки водки имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...> он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 72-75).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, она является управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>. График работы магазина с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В ее обязанности входит: инвентаризация товара, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, контроль за деятельностью сотрудников магазина, общие организационные вопросы, связанные с деятельностью магазина «Ярче». В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения. Время на камерах, установленных в магазине, точно соответствует действительности. Согласно доверенности № 264/2019 от 18.04.2019 она имеет право представлять интересы ООО «Камелот-А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе просмотра записи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 14 минут, неизвестный ей мужчина, одетый в куртку синего цвета, джинсы голубого цвета, на голове шапка вязаная сине-белого цвета с бубенчиком, зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>, и в 17 часов 15 минут подошел к стеллажу со спиртными напитками. Данный мужчина взял со стеллажа одну бутылку водки «Царская Оригинальная» объемом 1,0 литр, стоимостью 408 рублей 33 копейки, без учета НДС, далее прошел в отдел «Химии» и спрятал вышеуказанную бутылку водки к себе в джинсы, прикрыв бутылку водки курткой, надетой на нем, далее прошел кассовую зону и вышел из магазина не рассчитавшись за нее. Собрав необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Запись с камер видеонаблюдения была перенесена на диск. Время на камерах, установленных в магазине, строго соответствует действительности. В дальнейшем, в ходе разбирательства, при просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение одной бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 1,0 литр совершил ФИО3 Таким образом, действиями ФИО3 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на сумму 408 рублей 33 копейки, без учета НДС (том 1 л.д. 41-44).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в его должностные обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений на территории Индустриального района г. Барнаула, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу обратилась ФИО6 с заявлением, о том, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 14 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 408 рублей 33 копейки. Работая по данному материалу, при просмотре записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что данное преступление совершил ранее ему знакомый и ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности ФИО3 Кроме того, при проверке по базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, и в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем им был написан рапорт об обнаружении признаков преступлении и вместе с материалом предварительной проверки был передан в ОД ОП по Индустриального района г. Барнаула для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 59-62).

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО6 изъята счет-фактура *** от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и оптический диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 49-51).

В ходе осмотра осмотрена счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, установлено наименование и стоимость похищенного имущества. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 52-53).

В ходе осмотра, проведенного с участием подозреваемого ФИО3, был осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра записи ФИО3 подтвердил, что на данном видео отображено, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает кражу в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 77-79).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 02 июля 2019 года, вступившего в законную силу 13 июля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 27).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Вышеприведенные признательные показания ФИО3 в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом выемки, осмотра предметов и документов, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на мелкое хищение имущества потерпевшего. При этом, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принимая во внимание стоимость похищенного им имущества потерпевшего ООО «Камелот-А», суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что указанное деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что хищение чужого имущества совершено тайным способом, и является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО3 ранее неоднократно судим, находится в трудоспособном возрасте, оказывал посильную помощь своему отцу, с которым совместно проживал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, у врача психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, состяоние его здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также то, что ФИО3 ранее неоднократно судим, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы от отбывания наказания за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО3 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2020 года, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2020 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

Исходя из того, что дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу также не имеется.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал в исправительной колонии наказание в виде лишения свободы, то, несмотря на его осуждение по настоящему приговору за преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, суд полагает необходимым определить ему к отбытию назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в исправительной колонии общего режима.

До постановления приговора подсудимый по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей по настоящему делу в срок отбытого наказания отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в срок лишения свободы по настоящему приговору суд, руководствуясь п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть время нахождения ФИО3 под стражей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2020 года, Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2020 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2020 года в период с 17 января 2020 года по 22 мая 2020 года, с 25 мая 2020 года по 21 июня 2020 года, дни 05 и 11 декабря 2019 года, а также срок с 22 июня 2020 года по 27 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы по настоящему приговору суд засчитывает время отбывания ФИО3 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2020 года в период с 23 мая 2020 года по 24 мая 2020 года, Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2020 года с 28 августа по 24 ноября 2020 года из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Цыганчуку Е.Г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 18 687 руб. 50 коп.

При этом оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2020, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, в соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО3 под стражей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2020 года и Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2020 года в период с 17 января 2020 года по 22 мая 2020 года, с 25 мая 2020 года по 21 июня 2020 года, а также дни 05 и 11 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок лишения свободы по настоящему приговору зачесть время отбывания ФИО3 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2020 года в период с 23 мая 2020 года по 24 мая 2020 года, по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2020 года с 28 августа 2020 года по 23 ноября 2020 года, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Цыганчуку Е.Г. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 18 687 руб. 50 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: счет-фактуру *** от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, оптический диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...> – хранить в уголовном деле (том 2 л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин