№1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитников адвокатов Лукичевой С.Н., Васильева А.А., Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ.

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору дали взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с требованиями ст.ст.6, 6.1 и 7 Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115-ФЗ), приказом ФМС России № 214 от 22.04.2013 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» определен порядок выдачи территориальными подразделениями по вопросам миграции МВД России иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 115-ФЗ, квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации ежегодно утверждается Правительством РФ по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Решением заседания Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Мурманской области № 1 от 25.05.2016 определен размер квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации на территории Мурманской области на 2017 в количестве 560 единиц.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ №2428-р от 15.11.2016 «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» Мурманской области распределена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2017 в количестве 560 штук.

В соответствии с решением рабочей группы УМВД России по Мурманской области по распределению квоты на выдачу разрешений на временное оживание на территории Мурманской области в 2017 (протокол №1 от 15.12.2016) для муниципальных образований Мурманской области распределена квота на 2017 в размере 168 единиц о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, предоставляемой в общем порядке.

На основании информационного письма Врио начальника УМВД России Мурманской области от 23.12.2016 №71-80/5-17541 «Об организации работы по приему заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в рамках квоты на 2017 год» 10.01.2017 с 09.00 часов в миграционных подразделениях органов внутренних дел Мурманской области организовано предоставление государственной услуги по нему документов у иностранных граждан желающих оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации в рамках выделенной в общем порядке квоты.

Непосредственно в г.Мурманске реализация данной категории квоты в количестве 80 единиц была завершена до 15.00 часов 10.01.2017.

На основании приказа УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 назначен в порядке перевода из УФМС России по Мурманской области на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (далее - УВМ УМВД России по Мурманской области).

Приказом УМВД России по Мурманской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ также возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (далее – зам.начальника отдела) без освобождения от исполнения обязанностей по замещающей должности.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела, утвержденной начальником УВМ УМВД России по Мурманской области 20.09.2016, на зам.начальника отдела возложены следующие обязанности:

- осуществляет руководство деятельностью отдела, отвечает за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, реализации предоставленных прав;

- организует контроль за выполнением территориальными подразделениями УМВД законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД России по вопросам, отнесенным к компетенции отдела;

- организует и контролирует работу отдела и обеспечивает контроль за деятельностью территориальных подразделений УМВД по предоставлению государственных функций и услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее- РВП);

- осуществляет другие полномочия, определенные нормативными актами МВД России, ГУВМ МВД России и УВМ.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области (далее - заместитель начальника отдела иммиграционного контроля), утвержденной начальником УВМ УМВД России по Мурманской области 11.10.2016, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля в рамках своей компетенции осуществляет управленческую деятельность в Отделе по вопросам использования и применения действующих нормативно-правовых актов, на него возложены следующие обязанности:

- непосредственно организует работу Отдела;

- обеспечивает выполнение и организацию работы по противодействию нелегальной миграции в соответствии с действующим законодательством, в том числе: установление и привлечение к ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации в нарушение действующего законодательства; установление и привлечение к ответственности иностранных работников, незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории Мурманской области; установление и привлечение к ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших иные правонарушения, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации; установление и привлечение к ответственности физических лиц, оказывающих услуги иностранным гражданам и лицам без гражданства, незаконно находящимся в Российской Федерации;

- в пределах своей компетенции готовит проекты приказов, распоряжений, инструкций и других нормативных документов, непосредственно связанных с деятельностью Отдела;

- осуществляет другие полномочия, определённые нормативными актами МВД России, ГУВМ МВД России и УВМ.

Таким образом, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО28 в силу занимаемой должности, в том числе временной, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществлявшим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Не позднее 18.00 час. 04.01.2017 у Потапова возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников УВМ УМВД России по Мурманской области в крупном размере за заведомо незаконные действия, связанные с получением разрешения на временное проживание (далее по тексту - РВП) иностранным гражданам в Российской Федерации, не успевшим подать документы на выделенные им квоты, получив от задуманного личную материальную выгоду.

С целью реализации задуманного, в период времени с 18.00 час. 04.01.2017 по 22.00 час. 08.01.2017 ФИО2, находясь у квартиры ФИО6 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО6 за денежное вознаграждение подыскать должностное лицо, которое в силу занимаемой должности может обеспечить незаконное получение иностранными гражданами РВП в Российской Федерации и организовать встречу с указанным должностным лицом. ФИО6 на предложение ФИО2 согласился.

После чего, ФИО6 с целью материального обогащения, достоверно обладая сведениями о том, что сотрудник УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО29 является должностным лицом правоохранительного органа, руководствуясь корыстным умыслом и осознавая, что последний в силу занимаемой должности может выдать разрешение на временное проживание иностранным гражданам, 10.01.2017 в 15.53 час. позвонил на мобильный телефон ФИО30, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» и договорился о встрече между ФИО31 и ФИО2.

После этого, 10.01.2017 в период времени с 19.15 до 19.27 час. ФИО2, достоверно зная о том, что дата и время подачи иностранными гражданами заявлений и документов на получение РВП истекла в 15.00 час. 10.01.2017, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за совершение тем заведомо незаконных действий, находясь в служебном кабинете № административного здания УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, обратился к ФИО32 с просьбой оказать содействие иностранным гражданам, не успевшим подать в установленном законом общем порядке документы на получение РВП и передал ФИО33 список иностранных граждан в количестве 20 человек, которым требовалось оформить РВП в Российской Федерации.

Затем, в период времени с 18.48 час. 12.01.2017 по 20.00 час. 14.01.2017 ФИО2, осознавая, что самостоятельно реализовать преступный умысел не представляется возможным, с целью вовлечь ФИО6 за денежное вознаграждение в активное совместное совершение преступления, неоднократно звонил и встречался с последнем, осведомляя о своих преступных намерениях, подготовке к передаче взятки, сообщая о количестве приисканных им иностранных граждан, возникающих в ходе этого проблемах.

ФИО6 из корыстных побуждений согласился совместно с ФИО2 совершить преступление и в дальнейшем, действуя активно, совместно и согласованно с ФИО2, осуществлял преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников УВМ УМВД России по Мурманской области в крупном размере за заведомо незаконные действия, связанные с получением РВП иностранным гражданам, т.е. вступил с ФИО2 в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, где ФИО6 должен был войти в доверие к должностному лицу, иным путем совершать преступные действия, направленные на достижение и реализацию задуманного, после чего передать последнему взятку, получив за это материальную выгоду, а ФИО2 должен был подыскать неопределенное количество иностранных граждан, которые желали получить РВП и обеспечить сбор у них необходимых документов и денежных средств для дальнейшей передачи в качестве взятки, получив личную материальную выгоду.

Так, ФИО6, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, достоверно зная о том, что время подачи документов на РВП истекло в 15.00 час. 10.01.2017 и квота на иностранных граждан в количестве 168 штук исчерпана, в целях незаконного получения иностранными гражданами РВП, 15.01.2017 в период времени с 15.02 до 15.14 час., находясь возле Мурманского областного дворца культуры им.Кирова (далее – ДК им.Кирова) по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО34 является должностным лицом, сообщил о готовности передать последнему взятку в виде денег в размере 200 000 руб. за незаконное получение иностранными гражданами РВП.

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору в рамках совместного с ФИО6 преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, находясь в г.Мурманске, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов Российской Федерации по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства решения на временное проживание в Российской Федерации, дискредитации указанных органов в глазах населения, желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществил сбор у иностранных граждан, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2 и ФИО6, необходимых документов для получения ими РВП с целью дальнейшей передачи данных документов ФИО35.

После этого ФИО2, достоверно зная о том, что дата подачи документов для иностранных граждан для получения разрешения на временное проживание истекла, действуя с ФИО6 по предварительному сговору, 16.01.2017 в период времени с 18.12 до 18.30 час., находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованном на территории, прилегающей к ДК им.Кирова (

<

адрес>), осознавая, что действия должностного лица ФИО36 по оформлению РВП за пределами выделенной квоты являются незаконными, передал последнему документы на 13 иностранных граждан необходимых для оформления на них РВП в Российской Федерации.

23.01.2017 в период времени с 13.02 до 13.06 час. ФИО2, также действуя по предварительному сговору с ФИО6, находясь в вышеуказанном автомобиле на территории, прилегающей к ДК им.Кирова, получил от ФИО37 изготовленные в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» внешне напоминающие уведомления о разрешении на временное проживание в пределах квоты на 13 иностранных граждан.

Затем, ФИО2 в период времени с 13.06 час. 23.01.2017 по 18.16 час. 26.01.2017, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, находясь в г.Мурманске, осуществил незаконный сбор денежных средств у иностранных граждан, неосведомленных о преступном умысле ФИО2 и ФИО6.

Далее, ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, направленного на дачу взятки в крупном размере должностному лицу за разрешение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу 13 иностранным гражданам РВП в Российской Федерации за пределами установленной квоты без законных на то оснований, 25.01.2017 в период времени с 18.07 час. до 18.10 час. возле ДК им.Кирова договорился с ФИО38 о времени и месте передачи ранее обещанной взятки в виде денег в размере 200 000 руб..

После чего, 26.01.2017 в период времени с 18.07 час. до 18.16 час. ФИО6, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № у ДК им.Кирова, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов Российской Федерации по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства решения на временное проживание в Российской Федерации, дискредитации указанных органов в глазах населения, желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ФИО39 является должностным лицом правоохранительного органа РФ, передал последнему взятку в виде денег в сумме 195 000 руб., что в соответствии с Примечанием 1 к ст.290 УК РФ образует крупный размер. После передачи денежных средств ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, а переданные им денежные средства изъяты в период времени с 18.39 до 20.00 час. 26.01.2017 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Потапов вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал, полагает, что действовал как посредник, подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний ФИО6, которые им были даны в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ следует, что в январе 2017 он состоял в должности 

<

данные изъяты>. ФИО2 знает давно, так как последний учился с его (ФИО6) сыном в одном классе. В начале января 2017 ФИО2 пришел к нему домой и рассказал, что в УФМС России есть такие люди, которые в обход закона за деньги делают документы на иностранцев, в частности разрешение на работу и на временное проживание, предложил ему найти выход на такого человека в УФМС, пообещал заплатить. Сначала он с предложением ФИО2 не согласился, так как понимал, что это незаконно, но поскольку от него требовалось только договориться с человеком из УФМС о встрече, для того чтобы с ним встретился ФИО2, дал согласие. Он начал искать человека, который мог бы встретиться с ФИО2 и поспособствовать в решении вопросов с иностранными гражданами. Кто-то из его знакомых дал телефон ФИО40, который как он знал, работал в УФМС России по Мурманской области. Он 10.01.2017 позвонил ФИО41, представился, сообщил, что работает в УФССП России, пояснил, что с ним хочет встретиться его племянник Вячеслав, обговорить один вопрос. ФИО42 сказал, чтобы ФИО2 перезвонил ему. В этот же день он созвонился с ФИО2 и пояснил суть разговора. Спустя некоторое время ФИО2 перезвонил ему (ФИО6) и пояснил, что договорился с ФИО43 о встрече. В последующем ФИО2 сообщил ему, что встреча состоялась и что он повезет ФИО44 документы на иностранных граждан. 11.01.2017 ему позвонил ФИО2, сказал, что документы сотрудник у него взял, одного вычеркнул, также сказал, что общался с сотрудником УФМС по деньгам, но так и не договорился. В тот же день, он и Потапов встретились, тот пояснил ему, что сотрудник ФМС ФИО46ФИО45) взял документы на 13 человек, и должен сделать разрешения. ФИО2 лично встречался с иностранцами, принимал от них деньги и документы, он в этом участия не принимал. После того как ФИО47 забрал список на иностранных граждан ФИО2 сообщил ему, что он сможет собрать с иностранных граждан 500 000 руб., спросил у него, какую сумму необходимо отдать ФИО48, он предположил, что 300 000 руб.. ФИО2 сказал, что отблагодарит его (ФИО6) и передаст 50 000 руб.. Он понимал, что ФИО2 хочет передать взятку сотруднику УФМС за то, чтобы тот сделал для иностранных граждан разрешения на временное проживание за пределами выделенных квот, так как ФИО2 рассказывал, что не всем иностранцам хватило этой квоты и есть много желающих ее получить за деньги. В дальнейшем ФИО2 самостоятельно созванивался с ФИО49 и договаривался о встречах, при этом звонил ему (ФИО6), рассказывая об этих встречах и разговорах. Со слов ФИО2 он понял, что у того не получается наладить контакт с ФИО50 и войти в доверие, чтобы передать за оказанную незаконную услугу денежные средства. Затем ФИО2 сообщил, что ФИО52 хочет с ним встретиться, попросил его узнать готов ли ФИО51 сделать документы на иностранных граждан и получить деньги. Он согласился помочь ФИО2, так как был материально заинтересован. Он три раза встречался с ФИО53. Перед первой встречей с ФИО54, ФИО2 ему пояснил, что у него получилось собрать документы только на 13 иностранных граждан, т.е. он соберет меньшую сумму, но они решили передать ФИО56 200 000 руб.. Он должен был донести до ФИО55, что они вне зависимости от количества оформленных разрешений, передадут тому 200000 руб. в качестве взятки. 15.01.2017 около 15.00 час он у ДК им.Кирова встретился с ФИО57. В ходе разговора он сообщил ФИО59, что общаться необходимо с ним по всем возникающим вопросам, а ФИО2 будет по документам. Он старался расположить ФИО58, убедить в серьезности намерений передать ему взятку в качестве вознаграждения за сделанные разрешения на временное проживание для иностранцев. В ходе данной встречи ФИО60 сказал ему, что иностранные граждане могут обратиться в миграционную службу за получением разрешения на временное проживание в РФ с заявлением, но квота для получения РВП для указанных в списке ФИО2 граждан исчерпана. Он понял, что указанные в списке граждане не попали в предоставленную квоту и для них законно получить РВП не возможно. Тогда он на снегу нарисовал сумму вознаграждения для ФИО61 – 200 000 руб., также начертил 500 000 руб., которые ФИО2 должен был получить от иностранных граждан. 25.01.2017 произошла вторая встреча с ФИО62 на том же месте. Они общались автомобиле ФИО63. Так как он и ФИО2 решили, что вне зависимости от того, насколько иностранных граждан ФИО64 сделал документы, они отдадут обещанные 200 000 руб., т.к. думали, что в будущем можно будет через ФИО65 и дальше делать документы на иностранных граждан. При указанной встрече он пояснил ФИО66, что деньги они предадут 26.01.2017. В ходе разговора ФИО67 неоднократно пояснял, что все их действия незаконны. Он это осознавал, но сказал ФИО68, что есть еще люди в количестве 20 человек и если все пройдет хорошо, то можно будет сделать еще документы за денежное вознаграждение. 26.01.2017 в 09.15 час. ФИО2 передал ему деньги в конверте, пояснив, что там почти 200 000 руб., не хватает 5000 руб., сказал, что после того, как он передаст деньги ФИО69, он (ФИО2) отдаст причитающиеся ему (ФИО6) 50 000 руб.. 26.01.2017 в 18 час. у ДК им.Кирова он встретился с ФИО71, в машине последнего самостоятельно положил в бардачок конверт с деньгами, за то, что ФИО70 сделал на 13 иностранцев разрешения, которые передал ФИО2 23.01.2017. Также сообщил ФИО72, что с ним хочет переговорить ФИО2, ФИО73 сказал, что подождет. Затем он был задержан сотрудниками полиции (т.6 л.д.11-16, 104-115). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Из показаний ФИО2, которые им были даны в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ст.278 УПК РФ следует, что он ФИО6 знает давно, как отца его одноклассника. Он занимался оформлением страховых полисов для иностранных граждан. С декабря 2016 к нему стали обращаться иностранные граждане, говорили, что они не могут пройти очередь, чтобы сдать документы на получение РВП. Он ранее работал в строительных компаниях и знал миграционное законодательство. В начале января он обратился к ФИО6, который дал ему номер телефона ФИО75. Он созвонился с ФИО74, они встретились в служебном кабинете последнего в здании миграционной службы. В ходе встречи он рассказал ФИО76, что есть люди, которые стояли в очереди и у них не получилось подать документы на РВП, спросил у последнего, если у него возможность помочь этим людям, т.к. квота должна закончится, люди могут не успеть. ФИО77 ему пояснил, что он этим не занимается, но сказал подготовить и принести список иностранных граждан. 10.01.2017 они вновь встретились в служебном кабинете ФИО78, он передал тому список на 20 иностранных граждан, которым требовалось получить РВП. 13.01.2017 он позвонил ФИО79 и тот пояснил, что иностранные граждане могут на законных основаниях получить РВП, попросил принести оригиналы документов иностранных граждан 16.01.2017, а также захотел встретится с ФИО6. После встречи ФИО80 с ФИО6, он узнал от последнего, что за оформление РВП ФИО81 просит 200-300 тыс.руб.. 16.01.2017 он позвонил ФИО82 и сказал, что иностранных граждан нет, договорились встретится на 

<

адрес> в 19.00 час.. При встрече он передал ФИО83 документы и список на 13 иностранных граждан, который не соответствовал тому списку, который он передавал ФИО84 10.01.2017. Принесенные документы ФИО85 забрал. 20.01.2017 он и ФИО86 встретились, ФИО87 сказал ему, что все это незаконно, так как есть только квота на украинцев и по программе соотечественники. 23.01.2017 он вновь встретился с ФИО88, и тот отдал ему 13 уведомлений на разрешение на временное проживание. 25.01.2017 ему позвонил ФИО6 и сказал, что если не отдать деньги, то документы аннулируют. В этот же день он с какой-то части иностранных граждан за оформление РВП собрал около 230 000 руб.. 26.01.2017 он передал ФИО6 195000 руб. для передачи ФИО89 (т.7 л.д.89-94). После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил, при этом уточнил, что действительно первая встреча с ФИО90 состоялась 10.01.2017, а в части сумму пояснил, что он собирал деньги у иностранных граждан, но у кого и сколько было собрано, не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО91 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 10.01.2017 он был приглашен в ОРЧ собственной безопасности УМВД России по Мурманской области и ему было предложено оказать содействие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправных действий группы неустановленных лиц, предпринимающих попытки установления доверительных отношений с сотрудниками ОВД с целью последующего решения в их пользу вопросов по линии миграции. Он изъявил добровольное желание в оказании содействия в форме прямого участия в комплексе оперативно-розыскных мероприятий. До него была доведена информация, что с ним посредством мобильной связи свяжется ранее ему неизвестный Сергей, который предложит встретиться. В тот же день около 14 - 15 час. ему на мобильный телефон (№) поступил звонок с мобильного телефона (№), звонивший представился Сергеем (ФИО6), попросил встречи для решения вопроса по линии миграции, пояснил, что на встречу подойдет его племянник Вячеслав (ФИО2). Он пояснил, чтобы Вячеслав подходил по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>5 к 19.00 час. 10.01.2017. Об этом звонке он доложил сотрудникам ОРЧ. После чего он и его кабинет были оборудованы специальными техническими средствами фиксации. Примерно в 19.00 10.01.2017 ему на мобильный телефон поступил звонок с номера №№, звонивший представился Вячеславом (ФИО2), сообщил, что ранее договаривались о встрече. Он встретил ФИО2, провел внутрь административного здания УВМ. В его служебном кабинете № № ФИО2 пояснил, что у него имеются группа иностранных граждан в количестве 15-20 человек, которым необходимо оформить РВП в Российской Федерации и что он действует от своего имени. Из разговора он понял, что ФИО2 разбирался в миграционном законодательстве. Он предложил ФИО2 подготовить список этих иностранных граждан с целью последующего выяснения законных оснований их пребывания на территории РФ, подходят ли указанные граждане по программе «Переселение соотечественников» и имеющемся количестве квоты на РВП. 11.01.2017 с 13 до 14 часов ему позвонил ФИО2, пояснил, что список иностранных граждан готов, договорились встретиться. 11.01.2017 в 19 час. к зданию УВМ УМВД России по Мурманской области прибыл ФИО2, он его встретил, в служебном кабинете ФИО2 передал ему список из 20 иностранных граждан. При изучении списка ФИО2 ему пояснил, что это люди, которые не успели подать на РВП. Он предложил ФИО2 перезвонить 12.01.2017 года в вечернее время, т.к. ему необходимо было проверить лиц, указанных в списке. Вечером 12.01.2017 ему позвонил ФИО2, он попросил последнего перезвонить наследующий день. Около 22 час. 12.01.2017 ему позвонил Сергей (ФИО6), попросил встречи, чтобы познакомиться. 13.01.2017 с 13-14 час. ему позвонил ФИО2, они поговорили по списку, он пояснил, что у данных иностранных граждан имеются законные основания для подачи заявлений на получение РВП за исключение гражданина ФИО92. 15.01.2017 около 11-12 час. ему позвонил ФИО6, сказал, что готов встретиться. Около 15 час. они встретились у центрального входа в ДК им.Кирова. Указанная встреча проходила под наблюдением сотрудников ОРЧ. Он к месту встречи подъехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», заранее оборудованном техническими средствами. К автомобилю подошел ранее ему неизвестный мужчина с веткой дерева в руках, представился Сергеем (ФИО6). ФИО6 присел к нему в автомобиль, пояснил, что видел его ранее в суде. В ходе разговора ФИО6 пояснял, что в решении возникшего вопроса старшим является он, а Вячеслав (ФИО2) выполняет свою работу в их группе. ФИО6 обладал сведениями о списке иностранных граждан, который ранее был передан ему ФИО2. Он также пояснил ФИО6, что иностранные граждане из списка имеют законные основания для подачи заявлений на получение РВП, у них все в порядке с документами и они могут обратиться в УВМ УМВД. Затем они вышли на улицу, где он также пояснил, что данные граждане могут обратиться в миграционную службу за получением РВП с заявлением, но квота для получения РВП для указанных в списке ФИО2 граждан исчерпана и имеется только квота у лиц, получивших временное убежище. После его пояснений о том, что квота исчерпана ФИО6, используя ветку, на снегу написал цифры «500», а затем - «200», пояснив, что известное ему (ФИО6) лицо дает ему 500 тыс.руб. за оформление РВП 20 иностранных граждан, из которых 200 тыс.руб. для него- ФИО93, за оформление РВП, а 300 тыс.руб. за работу ему (ФИО6) и ФИО2. Он обратил внимание ФИО6, что данные действия носят противозаконный характер, но тот стал заверять, что никто ничего не узнает, сказал, что если эти двадцать человек по списку ФИО2 пройдут, то будут еще люди, желающие получить РВП. Также в ходе разговора ФИО6 пояснил ему роль каждого в решении вопроса по мигрантам, а именно: ФИО2 должен был собрать и принести документы, а он (ФИО6) брал на себя решение вопросов о денежном вознаграждении и перспективах дальнейшей работы. Затем он ФИО94) попросил подготовить документы на иностранных граждан, после чего они расстались. 16.01.2017 около 13-14 час. ему позвонил ФИО2, пояснил о готовности документов. Договорились встретится в 18 час. возле ДК им.Кирова. Около 18 час. он прибыл к ДК им.Кирова на автомобиле, подошел ФИО2, сел в автомобиль, сказал, что принес документы на 13 иностранных граждан, из которых 6 или 7 имелись в первоначальном списке, так как на остальных он не смог собрать документы. При этом ФИО2 пояснил, что независимо от того сколько документов будет передано, с ним рассчитаются в полном объеме и передал ему документы. В ходе разговора ФИО2 говорил, что указанные иностранцы сами официально не обращались в УФМС, что якобы им очереди не хватило, и им необходимо сделать РВП. Он в очередной раз пояснил ФИО2, что его (ФИО95) действия будут противозаконны. Также он уточнил, знает ли ФИО2 о том, кто и сколько должен был заработать в их группе. Так как ФИО2 ответил утвердительно, то он понял, что последний такой информацией обладает. ФИО2 также сказал ему, что все, что ему (ФИО96) было обещано по вознаграждению, все передадут. 20.01.2017 он вновь встретился с ФИО2, при встрече он еще раз сказал ФИО2, что его (ФИО97) действия незаконны, разъяснил, что квота на граждан из списка на 2017 исчерпана, осталась только квота на граждан Украины и соотечественников, под которую эти лица не подпадали. ФИО2 пояснил ему, что если с этими гражданами, на которые уже оформляются документы все пройдет хорошо, то будет еще много иностранцев и он еще будет получать прибыль, а также и он (ФИО98) в случае оказания помощи. Как сказал ФИО2 от незаконного оформления документов с каждого иностранца он зарабатывает по 5000 руб.. 23.01.2017 между ним и ФИО2 произошла встреча у ДК им.Кирова, в ходе которой он передал уведомления на РВП в пределах квоты на 13 граждан. Указанные уведомления были изготовлены в рамках ОРМ, в целях создания искусственной, правдивой ситуации для участников преступной группы. Указанные уведомления были ему выданы до встречи с ФИО2 в присутствии понятых, о чем был составлен акт. ФИО2 забрал указанные уведомления. 25.01.2017 он у ДК им.Кирова встретился с ФИО6, в ходе встречи, последний сообщил, что 26.01.2017 может передать обещанные денежные средства за 13 иностранцев. 26.01.2017 к 18 час. он на автомобиле прибыл к ДК им.Кирова, подошел ФИО6, который сел к нему в автомобиль и в бардачок вытряхнул из одного конверта другой конверт, более маленького размера. На его вопрос - сколько там, ФИО6 ответил, что достаточно. После этого ФИО6 передал ему новый список иностранных граждан из 20 человек и на своем портфеле указательным пальцем нарисовал 300, пояснив, что это будет за новый список. Перед уходом, Гудимов сказал, что через 20 минут к нему подойдет ФИО2, поговорить по поводу иностранных граждан. Он согласился подождать. На улице, Гудимов сказал ему, что там 195, а за тех -300, после чего ушел. Затем подошел ФИО2, поговорили по поводу тех уведомлений, которые он ранее передал, после чего ФИО2 отдал ему список иностранных граждан из 30 человек, в который не входили 20 человек, которые были в списке, переданном ФИО6. Он пообещал проверит список, после чего ФИО2 ушел. После окончании оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых и ФИО6 был проведен осмотр его (ФИО99) автомашины, в ходе которого в конверте, оставленном ФИО6 в бардачке, были обнаружены 195000 руб., которые были изъяты (т.2 л.д.11-26). Свидетель оглашенные показания подтвердил, также пояснил, что на 15.00 час. 10.01.2017 квота была исчерпана.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ:

- свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области в должности оперуполномоченного. В январе 2017 поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО4 ищет возможность через сотрудников УФМС оформить на иностранных граждан разрешение на временное проживание в РФ (далее - РВП) за денежное вознаграждение в крупном размере, то есть склонить сотрудников к коррупционным преступлениям. Было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившей информации. Для проведения «оперативного эксперимента» был привлечен сотрудник УВМ зам.начальника отдела иммиграционного контроля ФИО100, который на тот момент исполнял обязанности зам.начальника отдела разрешительно- визовой работы, занимающегося оформлением и выдачей документов на РВП. Неустановленному лицу по имени ФИО4 (позже установлен как ФИО5 - на тот момент, являвшийся действующим сотрудником УФССП России по МО), был передан номер мобильного телефона ФИО102. 10.01.2017 до ФИО101 доведена информация о том, что неустановленный гражданин возможно по имени ФИО4 или иное лицо свяжется с ним по телефону либо иным каким-либо способом и предложит встретиться с целью решения вопроса по оформлению на иностранных граждан РВП, в ходе разговора договориться о встрече. 10.01.2017 ФИО103 сообщил о поступившем звонке от мужчины по имени ФИО4, который попросил встречи для решения вопроса в его пользу по линии миграции, а также пояснил, что сам прибыть не может, а подойдет его племянник по имени ФИО3. Для фиксации и документирования возможных преступных действий, установления личности по имени ФИО3, кабинет ФИО104 был оборудован специальными техническими средствами. В этот же день было принято решение о прослушивании телефонных переговоров в отношении неустановленных лиц с номерами телефонов № и №, а также было получено разрешение суда на прослушивание телефонных переговоров с абонентского номера №, находящееся в пользовании ФИО4 (ФИО5). 10.01.2017 в 19.15 час. к ФИО105 для встречи прибыло лицо, которое было установлено как ФИО2. Встреча происходила в кабинете № УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была зафиксирована. Дальнейшие встречи и телефонные разговоры ФИО107 как с ФИО2, так и с Гудимомым фиксировались при помощи специальных технических средств, а также опрашивался ФИО106 на предмет содержания этих встреч и разговоров. Также в рамках «оперативного эксперимента» были изготовлены документы - «Уведомления» внешне напоминающие уведомления разрешающее временное проживание в пределах квоты на 13 иностранных граждан, документы на которых были переданы ФИО2 ФИО109. Данные «Уведомления» были вручены согласно акту 23.01.2017 ФИО108 для последующей передачи ФИО2. 26.01.2017 в 18.07 час состоялась встреча ФИО110 и ФИО6, в ходе которой ФИО6, находясь в автомобиле ФИО111 положил конверт с денежными средствами в бардачок автомобиля. После передачи денежных средств, ФИО112 и ФИО6 вышли из автомобиля. После чего им совместно с сотрудником ОРЧ ФИО113 ФИО6 был задержан на территории сквера у ДК им.Кирова. Затем в 18.16 час. ФИО114 встретился с ФИО2, который в последствии также был задержан. Результаты проведения ОРМ в период времени с 10 по 26 января 2017 года по 26.01.2017 года, были переданы в следственный орган (т.2 л.д.27-36),

- свидетеля – 

<

данные изъяты> ФИО11, которые подтверждают показания свидетеля ФИО10, согласуются с ними, а также из них следует, что после получения ФИО115 списка и документов иностранных граждан от ФИО2, он (ФИО11) с целью разъяснения и уточнения нормативно-правовой базы выделения квоты, оформления РВП, 18.01.2017 опросил в качестве специалиста начальника отдела разрешительно- визовой работы УВМ УМВД России по МО ФИО12 (т.2 л.д.37-47). 

- свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу 

<

данные изъяты>. В январе 2017 года ему стало известно о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступления коррупционной направленности и установление лиц, искавших возможность через должностных лиц УВМ УМВД России по Мурманской области оформить на иностранных граждан из ближнего зарубежья разрешения на временное проживание в РФ за денежное вознаграждение в крупном размере. Ответственными за проведение ОРМ были ФИО116 и ФИО117. 25.01.2017 ему поступило указание об оказании помощи при проведении ОРМ, с возможным задержанием ФИО2 и ФИО6 - лиц, установленных в ходе ОРМ, которые планировали 26.01.2017 передать взятку должностному лицу из числа сотрудников УВМ УМВД России по Мурманской области и проведения их досмотра. 26.01.2017 он и оперуполномоченный ФИО118 произвели задержание ФИО2 в здании УМВД России по Мурманской области, который в последствии был ими досмотрен. В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено большое количество паспортов иностранных граждан и других документов (т.2 л.д.48-51).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 2012 проходит службу в должности начальника отдела по делам миграции УФМС России по Мурманской области, в должности начальника отдела разрешительно -визовой работы. Его подразделение занимается в том числе выдачей иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации (РВП). Так с гражданами Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана установлен безвизовый режим въезда на территорию Российской Федерации, с указанных республик, приезжают с целью трудоустройства. Чтобы трудоустроится необходимо оформить патент на работу, что для мигрантов достаточно дорого и неудобно в случае длительного проживания на территории России, на его получение квоты не устанавливаются. В случае получения РВП, его выдача осуществляется территориальными подразделениями по вопросам миграции МВД России в соответствии с требованиями Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и для его получения необходимо собрать определенный пакет документов, который подается в отдел разрешительно-визовой работы. В 2017 была определена дата приема документов от иностранных граждан в первый рабочий день 2017 - 10.01.2017, этот день является единственным, документы принимаются в пределах установленной квоты. Имеется другой порядок получения РВП без учета квоты, за ее пределами, при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.6 ФЗ-115, это определенная категория иностранных граждан. По мнению иностранных граждан с РВП проще работать, оно выдается на три года, не продлевается, требуется минимальный пакет документов. Выделяются и распределяются квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства РВП в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 115-ФЗ, квота ежегодно утверждается Правительством РФ. Решением межведомственной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер квоты в количестве 560 единиц: не менее 70% для граждан Украины, которым предоставлено временное убежище на территории РФ, а также потенциальных участников госпрограммы переселения соотечественников, оставшиеся 30%- для иных категорий иностранных граждан, не имеющих указанных выше оснований, что составило 168 единиц, которые были реализованы в период с 09 по 13 января 2017 по всей Мурманской области. В г.Мурманске реализация квоты была завершена до 15.00 час. 10.01.2017. В случае если до 10.01.2017 какая-то часть граждан, включенных в список получения квот нарушили порядок подачи документов или представили их не в полном объеме, то они получают отказ в приеме заявлений к рассмотрению и иностранный гражданин теряет место в выданной квоте и в дальнейшем может подать документы на получение РВП только через год. Квота, оставшаяся от иностранных граждан, которым отказано в получении РВП в дальнейшем распределяется путем проведения заседания межведомственной рабочей группы УМВД России по Мурманской области. В эту квоту не могут уже попасть все желающие иностранные граждане, а только уже из категории потенциальных участников программы оказания содействия добровольному переселению граждан. По представленным ему ранее оперативными сотрудниками пакетам документов иностранных граждан желающих получить РВП пояснил, что законных оснований для подачи заявления и документов сверх квоты не имелось, т.к. срок подачи документов был единственный -10.01.2017, и в случае подачи заявления и документов данными иностранными гражданами на получение РВП в УВМ УМВД России по Мурманской области, им было бы отказано в приеме, в связи с исчерпанием квоты. Иностранные граждане, которые не попали в количество выделенных квот на получение РВП, не успели подать документы, имеют иные основания для законного пребывания и осуществления трудовой деятельности, путем получения патента на работу. Свидетель в своих показаниях ссылался на следующие документы:

- распоряжение Правительства РФ №2428-р от 15.11.2016 «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» согласно которому распределена квота на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2017 в Мурманской области в количестве 560 штук,

- решение заседания Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Мурманской области № 1 от 25.05.2016, которым определен размер квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации на территории Мурманской области на 2017 в количестве 560 единиц,

- информационное письмом Врио начальника УМВД России Мурманской области от 23.12.2016 №71-80/5-17541 «Об организации работы по приему заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в рамках квоты на 2017 год» в миграционных подразделениях органов внутренних дел Мурманской области организовано предоставление государственной услуги по приему документов у иностранных граждан желающих оформить разрешение временное проживание в Российской Федерации в рамках выделенной в общем порядке квоты 10.01.2017 с 09.00 час.,

- решение рабочей группы УМВД России по Мурманской области по распределению квоты на выдачу разрешений на временное оживание на территории Мурманской области в 2017 (протокол №1 от 15.12.2016) для муниципальных образований Мурманской области распределена квота на 2017 в размере 168 единиц по выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, предоставляемой в общем порядке,

- ст.ст.6, 6.1, 7 Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

- приказ ФМС России № 214 от 22.04.2013 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», которым определен порядок выдачи территориальными подразделениями по вопросам миграции МВД России иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации (т.2 л.д.87-119).

Из показаний свидетеля ФИО14, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, он с 1999 проживает в г.Мурманске. ФИО2 ему знаком, но под именем Александр. О том, что Александра зовут Вячеслав, он узнал из новостей. У ФИО2 был арендован офис на 

<

адрес>, напротив здания миграционной службы. ФИО2 занимался приемом экзаменов у иностранных граждан, выдавал свидетельства на знание русского языка, помогал сборе необходимых документов для получения патента, в написании заявлений, выдавал полюсы страхования. Он обращался в ФИО2 за помощью. Для получения разрешения на временное проживание на территории РФ он обращался к ФИО2 для своего знакомого после нового года. В первых числах января 2017 он встретил ФИО2 около миграционной службы, и тот сказал ему, что он может поспособствовать в получении квоты на разрешение на временное проживание в РФ. Он знал, что в 2017 году квота выдавалась только 10.01.2017 года. Так как его знакомый не успел подать документы на РВП, он обратился к ФИО2, чтобы тот помог получить РВП. Он передал ФИО2 необходимый пакет документов. Последний сказал, что у него есть знакомые в миграционной службе и документы будут проведены официально, уверил, что все будет законно. Про денежную сумму ФИО2 сказал, что назовет ее как сделает РВП. В последующем он узнал, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. По прослушанным аудиозаписям свидетель пояснил, что он созванивался с ФИО2 по номеру мобильного телефона №, 12.01.2017 между ними состоялся разговор про РВП, по они говорили поводу документов на РВП, ФИО2 сказал ему, что общался со своим человеком и что все хорошо.

Показания свидетелей ФИО15 (т.2 л.д.157-160) - секретаря ДОСААФ, а также ФИО16 (т.2 л.д.180-182)- являющейся индивидуальным предпринимателем, занимающимся сдачей в аренду квартир, подтверждают показания свидетеля ФИО14, в той их части, что у ФИО2 в аренде был кабинет на 

<

адрес>, он оказывал помощь иностранным гражданам, в том числе размещал их в арендованных у ИП квартирах, встречал иностранных граждан. 

Также из показаний свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО119, ФИО120 следует, что те 23 и 25 января 2017 соответственно передали 35 000 руб. за оформление разрешения на временное пребывание молодому человеку по имени Александр. По представленной копии паспорта ФИО2 ими был опознан как молодой, который представился им Александром (т.3 л.д.1-4, 48-51, 212-215),

- ФИО121 и ФИО122 следует, что они 25.01.2017 передали по 35 000 руб. за оформление разрешения на временное пребывание молодому человеку, которым по представленной копии паспорта оказался ФИО2 (т.3 л.д.18-21, 29-32, 217-221),

- ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 следует, что каждый из них обращался к молодому человеку по имени Александр за помощью в оформлении разрешения на временное пребывание, стоимость услуг составляла 35000 – 40000 руб., деньги они не передавали. По представленной копии паспорта ФИО2 опознали молодого человека по имени Александр (т.3 л.д.39-42, 60-63, 71-74, 76-79, 81-84, 86-89, 91-94, 96-98, 105-108, 118-121, 123-124, 128-131, 138-140, 142-145, 147-150, 152-155, 156-159, 160-162, 164-166, 178-180, 182-184, 186-188, 194-196),

- ФИО150, ФИО151 следует, что каждый из них обратился к молодому человеку, который представлялся Сергеем за оформлением разрешения на временное пребывание, денежных средств не передавали. По представленной копии паспорта ФИО2 опознали молодого человека по имени Сергей (т.3 л.д.100-103,111-114),

- ФИО152, ФИО153, ФИО154 следует, что каждый из них обращался к молодому человеку по имени Алексей за оформлением разрешения на временное пребывание. По представленной копии паспорта ФИО2 опознал молодого человека по имени Алексей (т.3 л.д.133-136, 169-172, 174-176),

- ФИО155 следует, что его друг предложил оформить разрешение на временное проживание через какого-то русского парня. Он документы тому передал, до настоящего времени документы ему не возвращены (т.3 л.д.190-192).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимых на результатах оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно акту, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено с 10 по 26 января 2017 с целью документирования противоправной деятельности ФИО6 и ФИО2. В январе 2017 в ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области поступила оперативная информация о том, что 

<

данные изъяты> ФИО6 предпринимает попытки установить доверительные отношения между неустановленным лицом и сотрудником УВМ УМВД России по Мурманской области с целью передачи данному сотруднику взятки за совершение им противоправного деяния с использованием своего служебного и должностного положения, выражающегося в незаконной выдаче иностранным гражданам разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации. Принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки данной информации, установления всех участников. Указанное ОРМ проводилось с участием зам.начальника отдела иммиграционного контроля ФИО156, осуществлявшего все действия под контролем ОРЧ СБ. 10.01.2017 в 19.15 час. к участвующему в ОРМ ФИО157 согласно договоренности по телефону с ФИО6, для встречи прибыл ФИО2, встреча происходила в кабинете УМВ УМВД России по 

<

адрес>- 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована на видео. Дальнейшие встречи ФИО2 с ФИО158, а также ФИО159 с ФИО6 также были зафиксированы с помощью технических средств. В акте приведена распечатка разговоров между указанными выше лицами в период проведения ОРМ (т.1 л.д.106-138). Диски, содержащие записи встреч ФИО2 и ФИО6 с ФИО160, исследованы в судебном заседании, из содержания записей отчетливо видно и слышно как ФИО161 при каждой с ФИО2, а также с ФИО6 говорит о незаконности их действий (в том числе и самого ФИО162), о том, что выдача РВП за пределами квот незаконна, также из записи видно, что ФИО2 известно о том, что квота на выдачу РВП исчерпана. 

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено с 15.00 до 15.16 час. 15.01.2017, и которым зафиксирована встреча ФИО6 с ФИО163 в указанное время у Д.К.им.Кирова, а также с использованием видео (т.1 л.д.149-150). Видеозапись исследована в судебном заседании - встреча ФИО6 с ФИО164 происходит в автомобиле последнего, затем они выходят на улицу ФИО6 называет сумму 200000 руб. – это ФИО165, а ему (ФИО6), ФИО2 и ФИО166 -300000 руб., на что ФИО167 говорить о противозаконности действий, но ФИО6 говорит, что об этом никто не узнает, и предлагает ФИО168 продолжить работу в будущем. 

Как следует из акта исследования документов, 23.01.2017 с участием ФИО169 осмотрены и описаны уведомления с №№, а всего 13шт. изготовленные в рамках ОРМ, внешне напоминающие уведомление разрешающее временное проживание в пределах квоты (т.1 л.д.154-168).

Актом личного досмотра, зафиксирован досмотр ФИО2 26.01.2017 в период времени с 19.00 до 20.10 час., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы и паспорта иностранных граждан. ФИО2 пояснил, что документы принадлежат гражданам, которым он оказывает услуги по заполнению заявлений, переводу паспортов (т.1 л.д.169-175). Изъятые в ходе личного досмотра документы осмотрены (т.4 л.д.233-241)

Из содержания справок по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» следует, что данным ОРМ зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 (т.№) в период с 13 по 24 января 2017 и (т.№) в период с 11 по 25 января 2017, ФИО6 (т.№) в период с 13 по 25 января 2017 (т.1 л.д.179-181, 182-193, 194-227).Указанные телефонные разговоры содержатся на дисках, которые были прослушаны в судебном заседании, и из которых следует, что в указанный период ФИО2 и Гудимов созванивались, обсуждали обстоятельства, касаемые получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание, а также зафиксированы телефонные переговоры как ФИО2 с ФИО7, так и ФИО6 с последним, которые также касались подготовки документов на РВП либо разговоры о дате и времени встреч. 

Виновность подсудимых также подтверждается другими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр территории вблизи 

<

адрес> и в автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при участии ФИО170 и ФИО6. В ходе осмотра автомобиля в бардачке обнаружен и изъят конверт, в котором находились денежные купюры по 5000 руб. всего в количестве 39 шт., а в сумме 195000 руб.. Среди изъятых купюр имелась купюра №. Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что указанные денежные средства он положил для ФИО171, которые просил передать ФИО2 за ранее переданные документы, разрешающие проживание и работу иностранным гражданам на территории Российской Федерации (т.1 л.д.42-50). Из заключения эксперта №593э от 20.04.2017 следует, что при исследовании денежных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.01.2017 на купюре № номиналом 5000 руб. обнаружен один след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.2 л.д.204-206). 

Согласно приказу УМВД России по Мурманской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО9 возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника отдела разрешительно -визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области без освобождения от исполнения обязанностей по замещающей должности с 09.01.2017 (т.1 л.д.55). В соответствии с должностной инструкцией, на заместителя начальника отдела разрешительно -визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области возложено исполнение в том числе обязанностей: осуществление руководства деятельностью отдела, отвечает за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, реализации предоставленных прав; организует контроль за выполнением территориальными подразделениями УМВД законодательства РФ, нормативных правовых актов МВД России по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; организует и контролирует работу отдела и обеспечивает контроль за деятельностью территориальных подразделений УМВД по предоставлению государственных функций и услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации; осуществляет другие полномочия, определенные нормативными актами МВД России, ГУВМ МВД России и УВМ (т.1 л.д.56-63). 

При этом, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области, согласно должностной инструкции в рамках своей компетенции осуществляет управленческую деятельность в Отделе по вопросам использования и применения действующих нормативно-правовых актов, на него возложены обязанности: непосредственной организации работы Отдела; а также обеспечивает выполнение и организацию работы по противодействию нелегальной миграции в соответствии с действующим законодательством, в том числе: установление и привлечение к ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации в нарушение действующего законодательства; установление и привлечение к ответственности иностранных работников, незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории Мурманской области; установление и привлечение к ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших иные правонарушения, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации; установление и привлечение к ответственности физических лиц, оказывающих услуги иностранным гражданам и лицам без гражданства, незаконно находящимся в Российской Федерации; в пределах своей компетенции готовит проекты приказов, распоряжений, инструкций и других нормативных документов, непосредственно связанных с деятельностью Отдела; осуществляет другие полномочия, определённые нормативными актами МВД России, ГУВМ МВД России и УВМ (т.1 л.д.64-74) 

Согласно детализации соединений с телефонов ФИО2 и ФИО6, в период с 10 по 26 января 2017, ФИО2 и ФИО6 активно созванивались, а также зафиксированы звонки последних на мобильный телефон ФИО172, при этом первый звонок ФИО173 поступил с мобильного телефона ФИО6 10.01.2017 в 15.53 час., ФИО2 10.01.2017 также осуществил звонки на номер ФИО174 в 19.02 и 19.12 час. (т.4 л.д.115-127).

Протоколами выемки оформлено изъятие у иностранных граждан уведомлений, изготовленных в ходе проведения ОРМ: №№, которые были переданы ФИО175 ФИО2. Изъятые уведомления осмотрены (т.4 л.д.179-183, 186-190, 193-199, 201-206, 208-212, 216-220, 221-230).

Осмотрен диск, содержащий аудиофиксацию по результатам оперативно-розыскных мероприятий с записями телефонных переговоров ФИО2 и ФИО6 (т.5 л.д.63-103). Указанный диск исследован в судебном заседании, из разговоров, которые содержались в папках, находящихся на диске прослушаны разговоры за 11,12,13 и 16 января 2017.

Приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства рассматриваемого преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и соответствуют требованиям допустимости. Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной и изобличает подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, вину каждого установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начаты после поступления сведений о преступленных действиях, были направлены на их выявление, фиксацию, выявления лиц к ним причастных, пресечение преступной деятельности. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в деле в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Часть оперативно-розыскных мероприятий проводилась на основании судебных решений. Органом, производившим оперативно-розыскные мероприятия, при производстве аудио- и видеозаписей уголовно-процессуальный закон нарушен не был. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. Наличие провокационных действий со стороны правоохранительных органов, а также принимавшего непосредственное участие в ОРМ ФИО7, суд не усматривает

Представленные в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений получены в соответствии с требованиями ст.186.1 УПК РФ. 

Заключение экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, их компетентность сомнений не вызывает, оснований не доверять не имеется. Выводы экспертов аргументированы и обоснованны.

В обоснование выводов суда о виновности подсудимых, суд принял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО176, ФИО177., которые являются последовательными, логичными, противоречий не содержат, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 278.1, 281 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела суд усматривает.

Показания свидетелей ФИО179 (т.2 л.д.132-138) –сына ФИО5, ФИО17 (т.2 л.д.148-158)- бывшей супруги ФИО1, ФИО18 (т.2 л.д.125-131)- сестры ФИО1, также были исследованы в судебном заседании, но указанные лица не были свидетелями рассматриваемых событий. При этом показания указанных лиц суд принимает во внимание, как содержащие сведения, характеризующие подсудимых. 

Также в ходе предварительного следствия проводились очные ставки, в том числе со свидетелем ФИО180, свидетель явился в судебное заседание, в связи с чем каждый из подсудимых имел возможность задать вопросы свидетелю. Оснований для оговора подсудимых со стороны участников судебного заседания не установлено, суд показания свидетелей считает достоверными, допустимыми.

Таким образом, доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и по правилам оценки доказательств являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Вместе с тем, наряду с оценкой представленных и исследованных доказательств, подлежат судебной оценке показания подсудимых, которые были ими даны в настоящем судебном заседании. Подсудимым были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Подсудимый ФИО6 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, и подсудимый их подтвердил в полном объеме. С учетом исследованных материалов дела, оснований полагать, что Гудимов себя оговорил, у суда не имеется.

Подсудимый ФИО2 согласился дать показания, перед началом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с описанием событий так как это изложено в обвинении, а именно, что он собирал у иностранных граждан документы для оформление РВП и передавал их ФИО181, понимая, что на тот момент квота на РВП была исчерпана, так как знал миграционное законодательство. Понимал, что ФИО182 является должностным лицом. Не отрицает, что ФИО183 неоднократно говорил ему, что их (ФИО2 и ФИО6) деятельность незаконна, что последние его (ФИО184) толкают на совершение незаконных действий. Он признает, что собирал деньги с иностранных граждан для получения РВП, которые передал ФИО6, а последний передал ФИО185. Однако, начало событий излагает, так, что он обратился к ФИО6 для того, чтобы тот помог найти сильных физически людей, для того чтобы в день приема документов на РВП -10.01.2017, организовать очередь (сделать «зеленый» коридор), как пояснял ФИО2, ему рассказывали иностранные граждане о том, что в день подаче указанных документов у здания миграционной службы в очереди часто происходят конфликты и драки. Также настаивает, что первоначально не понимал, что 10.01.2017 идет навстречу к сотруднику миграционной службы, документы и деньги давать не собирался, а только хотел спросить как можно помочь иностранным гражданам подать документы на РВП. Однако, как пояснял подсудимый события стали развиваться так, что он уже ничего не понимал, делал то что его просили, в том числе и ФИО186. Он, как пояснил подсудимый, стал понимать, что происходит что-то незаконное 15.01.2017, после встречи ФИО6 с ФИО195, когда ФИО6 ему озвучил, что ФИО187 хочет денег. Полагает, что он действовал как пособник. Однако, данное изложение событий противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, показаниям, которые были даны ФИО2 в ходе очной ставки с ФИО188 и которые были оглашены в судебном заседании. Суд сочтя, данные показания достоверными, также основывает на них вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а позицию ФИО2 в суде расценивает как защитную. По показаниям, которые были оглашены, судом выяснено у ФИО2, что данные показания он давал добровольно, все записано с его слов, давления на него не оказывалось. Оснований полагать, что ФИО2 себя оговорил, у суда не имеется. Наличие противоречий, ФИО2 объяснить не смог. При этом, после исследования всех доказательств ФИО2 не отрицал, что первая его встреча с ФИО189 произошла 10.01.2017, и что у него возникла мысль по поводу мигрантов и он с ней обратился к ФИО6, деньги собрал с иностранных граждан для передачи ФИО190 за оформление РВП, зная, что квота исчерпана. Таким образом, показания ФИО2, данные им ходе следствия (т.7 л.д.89-94) согласуются с установленной судом совокупностью доказательств, показаниями свидетелей и иными доказательствами. Изобличающие показания ФИО2 и ФИО6 единственным доказательством по делу не являются. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО6, достоверно зная о том, что ФИО191 является сотрудником миграционной службы, то есть должностным лицом с определенными полномочиями, который, в соответствии с должностными инструкциями исполнял обязанности в число которых входило, в том числе, выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, передали деньги ФИО196 в сумме 195 000 руб., т.е. за совершение ФИО192 заведомо незаконных действий, а именно оформления разрешений на временное проживание в РФ за пределами выделенной квоты, которая была исчерпана на 15.00 10.01.2017. ФИО2 и ФИО6, действовали из личной заинтересованности, желая получить материальную выгоду и планируя ее получение в будущем в случае оказании ФИО193 помощи в незаконном оформлении РВП.

Таким образом, ФИО2 и ФИО6, передали взятку заместителю начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО9 временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в размере 195 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, а именно в нарушение требований: положений ст.ст.6, 6.1 и 7 Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решения заседания Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Мурманской области № 1 от 25.05.2016, распоряжения Правительства РФ №2428-р от 15.11.2016 «Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», решения рабочей группы УМВД России по Мурманской области по распределению квоты (протокол №1 от 15.12.2016), информационного письма Врио начальника УМВД России Мурманской области от 23.12.2016 №71-80/5-17541 «Об организации работы по приему заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в рамках квоты на 2017 год», который назначен на 10.01.2017 с 09.00 час.. В г.Мурманске реализация данной категории квоты в количестве 80 единиц на 15.00 часов 10.01.2017 была завершена, что в том числе подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые заслуживают доверие, обстоятельств обратного суду представлено не было.

ФИО2 и ФИО6 действовали в группе лиц по предварительному сговору, при этом при юридической оценке не имеет значение, согласился ли Гудимов сразу на совершение совместно с ФИО2 преступных действий, либо по прошествии времени. Так на 26.01.2017, на момент дачи взятки они действовали согласовано, каждый выполнял свою роль в преступлении, действовали активно каждый в своем направлении: ФИО2 работал с иностранными гражданами собирал у них документы и деньги, ФИО6 общался с ФИО194, в том числе с целью войти в доверие, необходимого для осуществления передачи взятки за совершение заведомо незаконных действий, что в итоге осуществил, передал взятку. С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимых как пособников, а также для переквалификации на ст.291.1 УК РФ не имеется. 

Кроме того, согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, не установлено, так как инициаторами встреч и передачи взятки явились ФИО2 и ФИО6. Также в отношении ФИО6 органом предварительного следствия указано, что он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако указанное не может служить основанием для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, т.к. факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от ФИО6. Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по указанным выше мотивам.

Согласно примечанию к ст.290 УК РФ, крупным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег - превышающая 150 000 руб..

Дача взятки должностному лицу осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства изъяты сразу после их передачи должностному лицу, но вне зависимости от этого, действия ФИО2 и Гудимова следует квалифицировать как оконченное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО6 доказана, они действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, т.е. совершили преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. 

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, суд признает фактическое признание вины, 

<

данные изъяты>., участие в благотворительной деятельности, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО5 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО6 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Смягчающими ФИО6 наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.6 л.д.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства преступления коррупционной направленности, против государственной власти и интересов государственной службы, которое совершено ФИО2 и ФИО6 из корыстных побуждений, и то, что они понимали, что их преступные действия могут повлечь общественно опасные последствия в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов РФ по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства решения на временное проживание в Российской Федерации, а также дискредитацию указанных органов в глазах населения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оправдания подсудимых, не имеется.

С учетом личности подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, а при наличии в санкции ст.291 УК РФ наказания в виде штрафа- материального положения подсудимых, отсутствия у каждого из подсудимых реальной возможности его исполнить (

<

данные изъяты>), то суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не обеспечит цели наказание и его исполнение. По мнению суда, назначение лишение свободы, является справедливым, будет соответствовать исправлению подсудимых. При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие у каждого из подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, их поведение и образ жизни до момента инкриминируемого преступления, положительные характеристики, что в совокупности признается судом как исключительные обстоятельства, в связи с чем суд назначает наказание каждому из подсудимых с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.291 УК РФ – в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд подсудимым не назначает, учитывая наличие у каждого смягчающих обстоятельств. 

В отношении подсудимых, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание признанные смягчающими обстоятельствами сведения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6 исключительно с положительной стороны, суд не находит оснований для применения положений ст.48 УК РФ.

ФИО6 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывали, в связи чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Основания для замены ФИО6 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматриваются.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, ранее избранная ФИО6 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая решение о изменении подсудимым меры пресечения на заключение под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимых скрыться, в случае сохранения ранее избранной меры пресечения. 

Объективные данные о невозможности содержания ФИО6 и ФИО2 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют. Принимая во внимание 

<

данные изъяты> суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В отношении денежных средств, суд принимает решение в соответствии с положениями ст.ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, и данные денежные средства подлежат обращению в доход государства.

Суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связи участием в судебном заседании в качестве защитников адвокатов Васильева В.В. и Дацковского А.Н., так как защитники были привлечены к участию в деле по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, период содержания под стражей и под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО5 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, период содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий