№ 2-2149/20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2020 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, однако, факт заключения договора и размер задолженности не оспаривала. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. 

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

Из ссудного счета заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля 66 копеек.

О наличии задолженности ответчик уведомлялся Банком.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом изложенные ответчиком обстоятельства о тяжелом материальном положении, в свою очередь, не лишают ее права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 513401 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 сентября 2020 года. 

Судья И.А. Петрова