Дело № 2-757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4;

марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО4 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису 

<

данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису 

<

данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для осмотра документов.

В ответ на заявление ответчик уведомил о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> либо ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов.

Истец предоставил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленное ответчиком время и в указанное ответчиком место по адресу: 

<

адрес>.

Но ответчик транспортное средство не осмотрел, по причине не предоставления полного комплекта документов, в выдачи письменного отказа в осмотре сотрудники страховой компании отказали.

В этой связи истец обратился к ООО «

<

данные изъяты>»» для проведения независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 162118,20 рублей, согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составляет 8340,00 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец оплатил 8 000 рублей за установление восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по почте заявление о выплате страхового возмещения с полным комплектом необходимых для выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 122600 рублей.

Страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 47858,20 рублей.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, расходы, связанные с оценкой ущерба, моральный вред и расходы, связанные с рассмотрением дела в суде и связанные с предъявлением ответчика заявления и претензии, штраф.

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в отзыве ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, с выводами эксперта ОО «

<

данные изъяты>» согласен, просил суд удовлетворить требования истца с учетом данных экспертизы проведенной в рамках судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4;

марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису 

<

данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису 

<

данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику с заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми для осмотра документов.

В ответ на заявление ответчик уведомил о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> либо ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов.

Истец предоставил транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленное ответчиком время и в указанное ответчиком место по адресу: 

<

адрес>.

Но ответчик транспортное средство не осмотрел, по причине не предоставлении полного комплекта документов, в выдачи письменного отказа в осмотре сотрудники страховой компании отказали.

В этой связи истец обратился к ООО «

<

данные изъяты>»» для проведения независимой экспертизы

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 162118,20 рублей, согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составляет 8340,00 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец оплатил 8 000 рублей за установление восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истца направила ответчику по почте заявление о выплате страхового возмещения с полным комплектом необходимых для выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично выплатила страховое возмещение в размере 122600 рублей.

Страховая копания не доплатила страховое возмещение в размере 47858,20 рублей.

Размер страхового возмещения представителем ответчика в ходе рассмотрения дела оспорен, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза по установленный размера восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению независимой оценки ООО «

<

данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136400 рублей.

Результаты экспертизы ООО «

<

данные изъяты>»» в судебном заседании не оспорены, представитель истца выразил суду согласие с данными указанной экспертизы, считает возможным взять за основу данные экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Таким образом, размер не до выплаченного страхового возмещения истцу составляет 13800 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленный истцом расчет неустойки в судебном заседании не оспорен. Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически правильным и признает его допустимым доказательством.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 12000 рублей

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец злоупотребляет правом подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку ответчик в установленный законом трехдневный срок со дня получения по почте заявления (претензии) истца о страховой выплате и приложенных документов не сообщил потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно- транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля, на изготовление копий экспертных заключений были необходимы для реализации потерпевшей права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой суммы, указанные расходы добровольно страховщиком не выплачены.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 процентов от при сужденной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. 

К издержкам связанных с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы истца связанные с оценкой восстановительного ремонта, расходы истца подтверждается квитанций об оплате денежных средств за проведение экспертизы в размере 8000 рублей

По данному делу, истец понес почтовые расходы в размере 470,35 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 3000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1100 рублей, эти расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку полностью подтверждены документально.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам – ст. 94 ГПК РФ.

Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена судебная экспертиза по установлению действительной стоимости восстановительного ремонта, проведение которой, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>»

Согласно указанному определению оплата экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

Экспертиза по делу проведена, но производство экспертизы не оплачена. 

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым возложить на ПАО СК «Росгосстрах» оплату расходов за производство экспертизы, поскольку им было инициировано производство экспертизы в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, является и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 2340,67 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5:

страховое возмещение в размере 13800 рублей;

неустойку в размере 12000 рублей;

расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта 8000 рублей;

почтовые расходы размере 470,35 рублей;

расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 3000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

расходы, связанные на услуги представителя в размере 10000 рублей;

расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1100 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 18785,17 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2340,67 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 10000 рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районы суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова