№ 12-467/21

23MS0239-01-2021-000835-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.01.2021 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что в материалах дела имеется акт освидетельствования, в котором указано, что при прохождении процедуры освидетельствования был получен результата при продутии прибора 0,138 (1,4) мг/литр, при допустимой 0,16 мг/литр. С показанием прибора Алкостестер он был полностью согласен, о чем поставил свою подпись на чеке, распечатанном из прибора. У инспектора не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС выявлен водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Лада, 

<

данные изъяты>, имеющий признаки опьянения и не выполнивший законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 06 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался.

Так же, в отношении ФИО1 были составлены протокол № об отстранении транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 указывает на то, что при прохождении освидетельствования на месте он дважды проходил обследование на приборе Алкотестер и результат были отрицательными. 

Указанный факт подтверждает чек прибора и акт освидетельствования на месте, однако оценка указанному обстоятельству судом не дана.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что понятые при прохождении освидетельствования на месте отсутствовали, видеозапись не велась.

Следовательно, при рассмотрении данного административного материала мировым судом должны были быть допрошены в качестве свидетелей, как понятые ФИО6, ФИО7, так и инспектора ДПС ФИО8, ФИО9 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как установлено ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делам об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в произвол которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключении эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.01.2021 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: