Дело № 2-267/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующий судья Елдратов В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ПереспективаИнвест» заключен договор №, уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они принимают все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ПереспективаИнвест» («Участник») в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по строительным адресам: 

<

адрес> Согласно условиям договора ООО «Эксперт» обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру, состоящую из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, неотапливаемых помещений, имеющей условный номер (индекс) №, номер на площадке № площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, в корпусе № секции 

<

данные изъяты> жилого дома. Обязанность по оплате стоимости квартиры истицами исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Претензии с требованиями о выплате неустойки оставлены без удовлетворения. В связи с чем просят взыскать с ответчика неустойку в размере 703 502,37 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик ООО «ЭкспертСтрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ПереспективаИнвест», извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд. 

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «ПерспективаИнвест» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирных домов, расположенных по строительным адресам: 

<

адрес> стоимостью 4 020 650 744,16 руб.. Срок сдачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «ПерспективаИнвест» (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема – передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПерспективаИнвест» (Участник долевого строительства) и ФИО1, ФИО2 (Новые Участники) заключен договор уступки прав требований 

<

данные изъяты> Цена договора составляет 3 225 843 руб..

В соответствии с п. 1.3 договора № Д-887-НКИ-5-950/25-09-14 от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства — структурно обособленное жилое помещение (Квартиру), входящую в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 950, номер на площадке 8, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 30.49 кв.м., согласно Плану создаваемого объекта, расположенное на 16 этаже, в корпусе 5, секции 26 Жилого дома. :

Согласно п. 1.3.1 договора с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п.3.3 договора, застройщик в порядке и сроки, предусмотренные договором участия, будет обязан передать новому участнику долевого строительства объект долевого строительства в общую совместную собственность нового участника долевого строительства. ;

Согласно п. 1.4 договора ООО «ПерспективаИнвест» полностью исполнила свои обязательства по внесению Застройщику суммы Долевого взноса в счет Цены Договора участия — в размере 4 020 650 744, 16 рублей..

Истцы ФИО1 и ФИО2 обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 3 225 842, 00 рублей исполнили в полном объеме.

Ввиду нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили претензию с требованием о выплате неустойки.

На дату рассмотрения спора требования истцов о выплате неустойки и компенсации морального вреда не выполнены, до настоящего времени квартира истцам не передана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом расчетов, следует, что размер неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Обоснованного заявления ответчика об уменьшении неустойки в суд не поступило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства также, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 703502,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в несвоевременном исполнении договора участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в лишении права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере по 10 000 руб. каждому. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере по 90 000 руб. каждому надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 361 751,20 руб. ((703 502,37+10 000+10 000)/50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> Чувашской Республики подлежит взысканию госпошлина в размере 10535 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку застройщика по передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 502 (семьсот три тысячи пятьсот два) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 (десять тысяч) каждому, штраф в размере 361 751 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 20 коп..

В удовлетворении в части взыскания морального вреда по 90 000 (девяносто тысяч) руб. каждому отказать.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов 

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.