Дело № 1-220/2018

Поступило 22.06.2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении за примирением сторон

26 июля 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина Д.,

подсудимых Кращука И.Н., Жаркова С.А.,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кращука Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Жаркова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Кращук И.Н. и Жарков С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

21 мая 2018 года, в утреннее время, в период с 7 до 9 часов Кращук И.Н. совместно с Жарковым С.А. находился у себя дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где предложил и вступил с Жарковым С.А. в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки – сарайки, расположенной на территории усадьбы ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> с незаконным проникновением в нее. 

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 21 мая 2018 года, в начале 10 часов, Кращук И.Н. совместно с Жарковым С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, прошел к хозяйственной постройке – сарайке, расположенной по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с Жарковым С.А. подошел к входной двери хозяйственно постройки - сарайки и при помощи физической силы, руками взломал запорное устройство в виде навесного замка на первой входной двери, после чего через дверь противоправно, вопреки воли собственника совместно с Жарковым С.А. проник в первое помещение сарая. Затем, Кращук И.Н., при помощи найденного Жарковым С.А. там же металлического куска арматуры взломал запорное устройство в виде навесного замка на второй входной двери и через дверь противоправно, вопреки воли собственника совместно с Жарковым С.А. проник во второе помещение сарая. Далее, Кращук И.Н. совместно с Жарковым С.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение рогов лося, вдвоем руками взяли рога лося, принадлежащие на праве личной собственности ФИО1, стоимостью 5000 рублей, и стали выносить их из сарайки. 

Однако, начатое Кращуком И.Н. совместно с Жарковым С.А. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как хищение было обнаружено женой ФИО1- ФИО2

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кращука И.Н. и Жаркова С.А., указав при этом, что подсудимые извинились, претензий материального характера к ним нет, они примирились. 

Защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кращук И.Н. и Жарков С.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили потерпевшему материальный ущерб, просили прощения, тем самым загладили причиненный вред, Кращук И.Н. и Жарков С.А. вину в совершении преступления признают, против прекращения дела не возражают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с чем, ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кращука И.Н. и Жаркова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи Кращуку И.Н. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3 960 и 660 рублей, а также адвокату Ванисову В.В. за оказание юридической помощи Жаркову С.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1 980 и 660 рублей предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кращука Ивана Николаевича и Жаркова Сергея Анатольевича в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении Кращука Ивана Николаевича и Жаркова Сергея Анатольевича отменить.

Процессуальные издержки адвокату Баклицкой И.И. в сумме 4 620 рублей 00 копеек и адвокату Ванисову В.В. в сумме 2 640 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: рога лося - оставить в распоряжении законного владельца; кусок металлической арматуры, навесной замок - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Ю.А. Саморуков