Дело №2-1254/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ручеёк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ручеёк» от dd/mm/yy и отменить его. Свои требования истец обосновала тем, что она является председателем НСТ «Ручеёк» на основании протокола общего собрания № от dd/mm/yy dd/mm/yy внеочередным общим собранием членов СНТ было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего председателя и назначении нового председателя СНТ «Ручеёк» ФИО6, влекущего для нее гражданско-правовые последствия, незаконное переизбрание председателя СНТ. Полагает, что решение принято незаконно. Был нарушен порядок созыва внеочередного собрания участников СНТ, которое созывается ревизионной комиссией или Правлением, объявление о созыве должно быть вывешено на доске объявлений не позднее более чем за 14 дней. Решение принято в отсутствии необходимого количества голосов участников СНТ. В связи с этим, а также со ссылкой на ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО7 Ранее в судебном заседании истец пояснила, что dd/mm/yy ей позвонил ФИО5 и по телефону сообщил о том, что dd/mm/yy состоится собрание СНТ «Ручеёк». Она пришла на собрание, собрание вел ФИО5, который сказал, что он лишает голоса председателя, она занимает должность председателя уже давно и ее пора переизбрать, и что новым председателем будет ФИО6 На собрании присутствовали не все члены СНТ «Ручеёк», всего 14 человек. Также указала, что собрание было внеочередным, инициаторами собрания были члены Правления ФИО5 и ФИО4

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, при этом пояснил, что при принятии решения о прекращении полномочий председателя ФИО1 отсутствовал кворум, в связи с чем решение является ничтожным. Полагает, что в данном случае при подсчете голосов следует применять аналогию закона, а именно положения ЖК РФ, и каждый член СНТ «Ручеёк» обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в СНТ «Ручеёк», которая пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, собрание проведено при нарушении процедуры его созыва, многие члены СНТ не были извещены о собрании и содержании повестки дня, что свидетельствует о недействительности решения по признаку оспоримости. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после обращения ФИО1 в суд с исками к членам СНТ «Ручеёк» вскрылись грубые нарушения в работе председателя, в связи с чем он и ФИО4, члены правления, а также инициативная группа в лице Свидетель №1, Г., Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, созвали внеочередное общее собрание членов СНТ «Ручеёк». Он и ФИО4 по телефону обзванивали членов СНТ «Ручеек» и сообщали о месте и времени собрания, повестку дня – переизбрание председателя. Он лично в 20-х числах февраля позвонил 1, ФИО8, 2, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №1, 3, Свидетель №7, 4, 5, 6, 7, 8, ФИО9, 9, 0, 10, 11, 12. Также указал, что звонил ФИО1, но не dd/mm/yy, а ранее, точно число не помнит. На собрании присутствовали 25 человек. Его избрали председателем собрания, и как председатель собрания он включил в повестку дня непосредственно на самом собрании вопрос о переизбрании председателя СНТ «Ручеёк». 22 голоса проголосовало «за», 3 «против», в связи с чем кворум имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что недовольство работой председателя СНТ «Ручеёк» возникло давно и началось с принуждения уплаты целевых взносов. Инициатором внеочередного общего собрания выступила в первую очередь председатель ревизионной комиссии Свидетель №1 Собрание собирала она и ФИО5 Она лично в 20-х числах февраля позвонила ФИО10, ФИО11, ФИО8, М-вых, Г-вых и ФИО12 и сообщила о месте и времени проведения собрания, а также повестку дня – переизбрание председателя. ФИО1 она лично звонила dd/mm/yy и сообщила, что будет проведена ревизия, после которой будет поставлен вопрос о переизбрании председателя. На собрание ФИО1 извещал ФИО5 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что решение собрания является незаконным, так как был нарушен порядок созыва собрания, перед которым не было собрано правление, члены СНТ не были уведомлены надлежащим образом о собрании и о повестке дня. Ему dd/mm/yy позвонил ФИО5 и спросил о том, придет ли он на собрание dd/mm/yy Повестки на собрание он не получал, объявление не вывешивалось, правление перед собранием не собиралось. Собрание вел ФИО5 и на собрании он поставил вопрос о переизбрании председателя, после чего было голосование. На собрании присутствовали все, кто указаны в списке присутствующих. Он, как член Правления, не был готов к вопросу о переизбрании председателя. Также полагал, что инициатором собрания являлся ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что решение собрания является незаконным, так как был нарушен порядок созыва собрания, перед которым не было собрано правление, за несколько дней до собрания ему позвонила ФИО1 и сообщила о том, что dd/mm/yy состоится собрание, не сообщив по какому вопросу. dd/mm/yy ФИО1 хотела выступить с отчетом, но ее перебил ФИО5 и предложил поменять председателя, после чего было голосование и был избран новый председатель ФИО6 Также указал, что на собрании было около 25 человек, 22 из которых проголосовали за нового председателя, посчитав, что он снимет с них долги, так как недовольство возникло из-за неуплаты членских взносов. 

Ответчик СНТ «Ручеёк» в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО13

Представитель третьего лица ФИО13 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку кворум при принятии решения имелся, а нарушение процедуры созыва собрания не повлияло на волеизъявление членов СНТ «Ручеёк».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

СНТ «Ручеёк» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением общего собрания членов СНТ «Ручеёк» от dd/mm/yy был продлен срок полномочий председателя СНТ «Ручеёк» ФИО1 

Согласно представленной истцом и ответчиками информации, в состав СНТ «Ручеёк» входит 31 член.

dd/mm/yy в СНТ «Ручеёк» состоялось общее собрание членов товарищества. Данный факт подтверждается протоколом от dd/mm/yy, согласно которому в повестке дня ставились следующие вопросы: 1) О приеме в члены СНТ «Ручеёк» ФИО6; 2) Отчет председателя СНТ «Ручеёк» о работе ФИО1; 3) Отчет о работе КРК СНТ «Ручеёк»; 4) Выборы правления СНТ «Ручеёк»; 5) Выборы председателя СНТ «Ручеек»; 6) Выборы казначея СНТ «Ручеёк»; 7) Выборы КРК СНТ «Ручеёк»; 8) Об утверждении уплаты членских взносов на dd/mm/yy с каждого участка.

Согласно протоколу общего собрания по вопросу повестки дня под номером 5 - Выборы председателя СНТ «Ручеек», ФИО5 выдвинул две кандидатуры на должность председателя СНТ «Ручеёк»: ФИО1, ФИО6 Проголосовало за ФИО6 22 члена СНТ «Ручеёк», против – 3, за ФИО1 3 члена СНТ «Ручеёк», против – 22. 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на отсутствие кворума при принятии решения о переизбрании председателя СНТ «Ручеёк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

По сведениям, представленным истцом, на дату проведения оспариваемого общего собраний в состав СНТ «Ручеёк» входило 31 член. Вместе с тем, по мнению суда в состав СНТ «Ручеёк» входило 30 членов, поскольку в списке, представленным истцом, не указаны члены товарищества ФИО4, ФИО6, и указаны лица, не являющиеся членами товарищества С., Свидетель №1, Д., которые прекратили членство в товариществе в феврале 2020 года в связи с продажами своих земельных участков. 

Таким образом, для правомочности общего собрания необходимо было присутствие не менее 15 членов товарищества.

Согласно явочному листу на общем собрании СНТ «Ручеёк» присутствовало 25 членов товарищества. Однако Свидетель №1 присутствовавшая на собрании и принимавшая участие в голосовании, на dd/mm/yy не являлась собственником земельного участка, в связи с чем прекратила членство в товариществе и не могла принимать участие в голосовании.

Для правомочности принятого решения о переизбрании председателя СНТ «Ручеёк» и выборе нового председателя ФИО6 необходимо было проголосовать «за» не менее 16 членам товарищества (2/3 от 24 присутствующих членов товарищества), за проголосовало 21 член товарищества (за вычетом голоса Свидетель №1).

Таким образом, судом установлено наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Ручеёк» от dd/mm/yy и при принятии решения о переизбрании председателя правления СНТ «Ручеёк».

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Ручеек» ничтожным, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что при установлении наличия кворума должна использоваться аналогия закона, а именно применяться положения ЖК РФ, согласно которым каждый член СНТ «Ручеёк» обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в СНТ «Ручеёк», которая пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему земельного участка, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае аналогия закона не подлежит применению, так как Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ определяет, что решение на общем собрании по вопросу переизбрания принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Доводы истца ФИО1 о том, что на общем собрании было 14 членов товарищества, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, ответчики и допрошенные свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, К., Свидетель №7, М., Д., которым у суда нет оснований не доверять, подтвердили, что все лица, указанные в явочном листе, присутствовали на общем собрании.

При обращении с настоящим иском в суд истец также ссылается на допущение нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ «Ручеёк».

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (п.9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (п. 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (п. 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п. 25).

На основании ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества (п. 1).

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (п. 2).

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества (п. 4).

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (п. 5).

К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 7).

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, М., Э., Д.

Свидетель Свидетель №1 показала, что являлась председателем ревизионной комиссии, dd/mm/yy она провела ревизию, после которой должна была отчитаться на общем собрании, в связи с чем она обратилась к ФИО5, и уже правление собирало общее собрание. В конце февраля в начале марта ей позвонил ФИО5 и по телефону сообщил о том, что собрание состоится dd/mm/yy и будет поставлен вопрос о переизбрании председателя. На собрании она голосовала за нового председателя. Также указала, что в dd/mm/yy. свой земельный участок в СНТ «Ручеёк» продала ФИО6

Свидетель Свидетель №2 показала, что dd/mm/yy проводилась ревизионная проверка в СНТ «Ручеёк», которую проводила она, Свидетель №1, присутствовал ФИО5 После проверки должно было состоятся собрание, которое было проведено dd/mm/yy За 2-3 дня до собрания ФИО5 пришел к ней на работу и попросил список садоводов СНТ «Ручеёк» с номерами телефонов, чтобы их всех обзвонить и сообщить о собрании. Данный список она ему принесла на следующий день. ФИО5 сообщил ей о собрании, а также сообщала ФИО1 Дату собрания она знала заранее, еще когда проводилась ревизионная проверка, на собрании должны были обсуждать отчет о проделанной работе и итогах ревизионной комиссии. О том, что на собрании будет переизбираться председатель она не знала, об этом ей никто не говорил, узнала об этом, когда уже пришла на собрание. Переизбрание председателя было с криками и спорами. Она проголосовала против нового председателя.

Свидетель Свидетель №3 показала, что за 10 дней до собрания ей позвонил ФИО5 и сообщил, что dd/mm/yy состоится собрание по поводу переизбрания председателя СНТ «Ручеёк», и на собрании председатель был переизбран. Решение о переизбрании председателя в СНТ «Ручеёк» возникло уже давно. Она проголосовала за нового председателя.

Свидетель Свидетель №4 показал, что недели за две до собрания ему позвонила ФИО4 и сообщила о том, что состоится собрание, на котором будут решать, что делать дальше с СНТ «Ручеек». Дату собрания не помнит. На собрании решили переизбрать председателя, так как он им не нравился, и проголосовали за нового председателя. Он проголосовал за нового председателя.

Свидетель Свидетель №5 показала, что dd/mm/yy проводилось собрание, о проведении которого ее известил по телефону ФИО5 в феврале 2020 года, и сообщил, что будут перевыборы председателя. На собрании она проголосовала за нового председателя. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что за две недели до собрания ей позвонила ФИО4 и сообщила о том, что dd/mm/yy будет собрание по поводу переизбрания председателя. Инициатором собрания являлось правление, собрание вел ФИО5 Она проголосовала за нового председателя.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в 20-х числах февраля ему позвонил по телефону ФИО5 и сообщил, что dd/mm/yy состоится собрание по поводу переизбрания председателя. Собрание вел ФИО5, а инициаторами собрания были он, ФИО5 и ФИО4 Он проголосовал за нового председателя. 

Свидетель М. показала, что на кануне собрания ей позвонил ФИО5 и сообщил о том, что dd/mm/yy состоится собрание по поводу проведенной ревизии Свидетель №1, также до этого она встретила ФИО5 на улице и он ей также говорил о собрании. В ходе собрания, после оглашения Свидетель №1 акта ревизии, было принято решение переизбрать председателя, так как по акту ревизии были обнаружены нарушения в работе председателя и у членов СНТ возникло недоверие к председателю. 

Свидетель Э. показал, что за неделю до собрания ему позвонил ФИО5 и сообщил о собрании по поводу переизбрания председателя. Он голосовал за нового председателя. 

Свидетель Д. показал, что на момент проведения собрания не являлся членом НСТ «Ручеёк», но присутствовал в вестибюле здания, где проходило собрание, о котором узнал dd/mm/yy На собрании было 25 членов товарищества, переизбирали председателя.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что собрание членов СНТ «Ручеёк» являлось внеочередным, которое фактически проведено по требованию двух членов правления ФИО5 и ФИО4 и ревизора Свидетель №1 

Между тем, как следует из материалов дела, заседание правления товарищества не проводилось, решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества правлением товарищества не принималось.

Суду не было представлено и требование о проведении собрания с указанием перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания, исходящее от правления товарищества.

В случае проведения собрания по требованию Свидетель №1 (ревизора) председателю СНТ «Ручеёк» ФИО1 должно было быть вручено требование о проведении внеочередного собрания с указанием перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания, лично, либо направлено заказным письмом с уведомление, что предусмотрено п. 9 и п. 10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, однако данное требование закона не было выполнено.

Члены СНТ «Ручеёк» в нарушение п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания членов товарищества. Члены товарищества были уведомлены не все, а только 20 членов товарищества (Свидетель №2, У., Свидетель №6, Свидетель №5, Э., Свидетель №7, П. , Е., Б., М., Свидетель №4, Ы., Г., О., Свидетель №3 (ранее – ФИО14) С.Ю., Ь., З., Т., ФИО1, ФИО2, при этом менее чем за две недели до дня проведения собрания, и посредством устного сообщения по телефону, и не всем членам товарищества был сообщен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании (в частности вопрос о переизбрании председателя), и узнали его непосредственно на самом собрании. 

Тем самым на собрании было принято решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня. При этом в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ включение дополнительных вопросов в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К показаниям ответчиков ФИО4, ФИО5, пояснивших, что в 20-х числах февраля по телефону сообщили о времени и месте собрания, а также к показаниям свидетелей Свидетель №3, показавшей что ее известили о собрании по телефону за 10 дней до собрания, Свидетель №4, показавшего что его известили о собрании по телефону за две недели, Свидетель №6, показавшей, что ее известили о собрании по телефону две недели до собрания, Свидетель №7, показавшего, что в 20-х числах февраля ему по телефону сообщили о собрании, Э., показавшего, что его известили о собрании по телефону за неделю до собрания, суд относится критически, данные показания опровергаются сведениями, представленными ОАО «КГТС», согласно которым исходящие телефонные звонки с номеров телефона ответчиков ФИО4 и ФИО5 на номера телефонов членов СНТ «Ручеёк» были осуществлены dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy.

В связи с ненадлежащим уведомлением членов товарищества о проведении общего собрания, не сообщения перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, не была обеспечена возможность ознакомления членам товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания, тем самым нарушен п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

К протоколу общего собрания членов товарищества приложен список членов товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, однако в нем отсутствуют подписи каждого члена товарищества, указаны только фамилии, что противоречит положения п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Ручеёк» от dd/mm/yy, оформленное протоколом от dd/mm/yy, проведено с нарушением требований законодательства, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания решения общего собрания товарищества, оформленное протоколом от dd/mm/yy, недействительным.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеёк» от dd/mm/yy.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова