РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-255/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием 

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району и представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО1, ФИО2 

при секретаре Антроповой И.А. 

рассмотрев 24.05.2018года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Клетскому району Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району Волгоградской области, заинтересованные лица Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО5, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества - незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата, судебным приставом-исполнителем Клетского РОСП Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в его пользу задолженности в размере 645055 рублей.

дата, СПИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в его пользу задолженности в размере 55014 рублей

Указанные исполнительные производства в настоящий момент находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках исполнительного производства, СПИ ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий земельных участков, принадлежащих ФИО5 с кадастровыми номерами: №.

Однако, постановлением СПИ ФИО2 от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий отменено, указанное постановление в адрес взыскателя не направлено.

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, считает незаконным. 

Судебный пристав при вынесении постановления руководствовался ст. 88 Закона «Об исполнительном производстве», которая регламентирует передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, однако, в данном случае земельные участки, указанные в постановлении, взыскателю не передавались и не переданы до настоящего времени, в связи с чем, данная норма не может быть применена.

На момент вынесения указанного постановления, исполнительное производство не было прекращено или окончено, т.к. в соответствии со ст. 44, 47 Закона об исполнительном производстве, отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество, допускается только в случае прекращения исполнительного производства, либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах; в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы В соответствии с п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о предоставлении должником сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а напротив, имеются сведения об отсутствии иного имущества, с иском об отмене мер о запрете мер регистрационных действий в отношении имуществ никто не обращался, решение об отмене мер регистрационных действий судом н выносилось. Решение Клетского районного суда Волгоградской области от 15.04.2014 года, об отказе в удовлетворении иска на обращение взыскания, на указанные земельные участки, не могло являться основанием для снятия запрета, по вышеприведенным основаниям. Также судебный пристав-исполнитель имел право и возможность обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, он был ознакомлен лишь 4.05.2018 года, при истребовании указанного постановления судьей по делу №2а-203/2018, в его адрес указанное постановление не направлялось, в связи с чем, он не имел реальной возможности ознакомиться с данным постановлением и обжаловать его, т.е. срок на обжалование указанного постановления, пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит суд :

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от дата года

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества - незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признает. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Клетскому району Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что после

вступления решения суда от дата в законную силу, ею было вынесено дата Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на земельные участки с кадастровым номером №, то есть ею самой было отменено ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий с данными земельными участками, и данное Постановление было направлено почтовой корреспонденций Музашвили, а так же в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и никем из сторон не было обжаловано в течении 10 дней.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1, представляющий по доверенности так же интересы заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области считает требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что требования Музашвили удовлетворению не подлежат и к данным требованиям необходимо применить последствия пропуска процессуального срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой возращен за истечением срока хранения.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

дата вынесения постановления;

должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

вопрос, по которому выносится постановление;

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

порядок обжалования постановления.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов м должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебным актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положением ст. 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава- исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38 глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Клетским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №,о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 645055 рублей, согласно исполнительного листа выданного на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 « о взыскании задолженности на основании договора займа основного долга».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО3

дата, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в его пользу задолженности в размере 55014 рублей на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от дата.

Указанные исполнительные производства в настоящий момент находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 дата.было вынесено постановление о запрете регистрационных действий земельных участков, принадлежащих ФИО5 с кадастровыми номерами: 34№.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 неоднократно 14.08.2013 г., 19.02. 2014 г., 16.04. 2014г., 11.03. 2015 г., 24.06. 2015 г. были осуществлены выходы по месту регистрации и предполагаемого места проживания должника ФИО5 в х Клетский Волгоградской области, в ходе которых было установлено, что по месту регистрации и проживания 

<

адрес>, ФИО5 не находится и согласно опроса соседей, место нахождения ФИО5 им не известно, о чем были составлены акты. Так же 13.12. 2013 г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 был направлен запрос в инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по Клетскому району о наличии в собственности ФИО5 самоходной техники, согласно ответа следует, что зарегистрированной самоходной техники у ФИО5 не имеется. 

дата судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ. 

Так же в 2013 году, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника ФИО5 имущества, а именно земельных участков, а также движимого имущества, автомобилей, мотоциклов. После этого, получив указанные сведения, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль ГАЗ САЗ 3507, г/н №, автомобиль ИЖ 2715, госномер №, мотоцикл 43, гос№, автомобиль МАЗ госномер №, однако в наличии указанной у ФИО5 техники не было установлено. 

Как следует из представленных материалов дата. судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено дата.

В силу норм ст.ст. 2 и 4 указанного ФЗ РФ и ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве (ст. 3), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан действовать правильно, на принципах законности, защищая и соблюдая права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав.

Ссылка о необоснованном отказе судебным приставом -исполнителем ФИО2 об обращении взыскания и наложения ареста на земельные участки, на Заочное решение Клетского районного суда от 04.10. 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки, согласно которого было постановлено: обратить взыскание на земельные участки сельского хозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2678000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1145000 кв.м, с кадастровым номером № площадью 707000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 389000 кв.м., является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется ранее вынесенное Решение Клетского районного суда от дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на указанные выше в решении суда от 04.10. 2016 г. земельные участки, согласно которого было обращено взыскание лишь на один земельный участок площадью 204000 кв. м., с кадастровым номером № и отказано в удовлетворении требований об обращения взыскания на земельные участки сельского хозяйственного назначения с кадастровым номером №, с кадастровым номерном №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, указанное решение было обжаловано истцом ФИО3 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата, решение суда от дата оставлено без изменения.

После вступления решения суда от дата в законную силу, судебным приставом –исполнителем ФИО2 правомерно было вынесено дата Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № ( ранее вынесенное дата. самой ФИО2) и данное Постановление было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в установленный трехдневный срок согласно ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости и ФИО3.

Согласно представленных документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (ранее принадлежавшие ФИО5 ) ФИО5 были подарены ФИО6 на основании договора дарения земельных участков от дата, земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 был подарен ФИО7 на основании договора дарения земельного участка от дата, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал ФИО7, на основании договоров купли-продажи земельного участка заключенного с ФИО5. 

Из вышеизложенного следует, что на момент вынесения Заочного Решения от дата Клетским районным судом в собственности ФИО5 земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № не находились, следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании установлено, что вступившего в законную силу решения и приговора суда о признании указанных договоров купли-продажи и дарения земельных участков незаконными и ничтожными не имеется.

Из материалов дела следует, что после передачи материалов исполнительного производства от судебных приставов ФИО2 и ФИО8, для исполнения ФИО4, судебным приставом -исполнителем ФИО4, были совершены действия для полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству № -ИП от дата г. и № ИП СД. Так дата г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ, дата вынесен Акт о передаче нереализованного имущества, а именно земельного участка принадлежащего должнику ФИО5 площадью 204000 кв. м. в пользу взыскателя ФИО3. 

дата судебным приставом исполнителем заведено розыскное дело в отношении должника ФИО5.

Согласно сведений представленных из ЕГРН ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные доли в размере 1742 б/га и 3484б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Калмыковской сельской администрации Клетского района, кадастровый №.

В соответствии с ч. 2 ст. 5Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Представителем административного ответчика ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении последствия пропуска процессуального срока.

Из пояснения судебного пристава- исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 следует, что вынесенное дата постановление об отмене регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО5, было направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, согласно приказу Управления ФССП России по волгоградской области от дата №, и представленных старшим судебным приставом ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району ФИО1 письменных документов следует, что документы (журналы, реестры, акты) учета рассылки документов хранятся в течении 2-х лет, на момент рассмотрения настоящего заявления почтовая корреспонденция за 2014 год уничтожена.

Довод истца о том, что он, ФИО3 узнал о данном постановлении лишь дата суд считает несостоятельными, поскольку в рамках административного дела №2а-203/18(№ 2а-517/17) по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО2, ФИО8, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО1, заинтересованные лица :Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании бездействия судебных приставов-исполнителей –незаконным, в судебном заседании дата истцом ФИО3 и его представителем ФИО9 было заявлено ходатайство о направлении запроса в Клетский отдел УФСГРКК России об истребовании сведений о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами №. 

09.12. 2017 г. из Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Волгоградской области поступили сведения о том, что судебным приставом –исполнителем ФИО2 дата года было вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на земельные участки с кадастровыми номерами №, данные сведения были предметом исследования при вынесения Серафимовичским районным судом Решения от 15. 12. 2017 г. по административному делу № 2-517, на данное постановление судебного пристава -исполнителя имеется ссылка в пояснениях представителя административного истца ФИО9, сам ФИО3 так же участвовал в судебном заседании. Указанное Решение суда ФИО3 было получено 10.01. 2018 г.

Из вышеизложенного судом установлено, что о постановлении судебного пристава –исполнителя ФИО2 от дата об отмене мер о запрете регистрационных действий на земельные участки, административному истцу ФИО10 было известно не позднее дата, и не смотря на это, административный истец обратился в суд с признанием данного постановления незаконным лишь дата.

Согласно ч. 3 ст. 92, ч. ч. 1 - 2 ст. 93 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу ФИО3 в течение десяти дней со дня, когда ему известно о нарушении его прав, обжаловать постановление судебного пристава –исполнителя ФИО2 от дата об отмене мер о запрете регистрационных действий на земельные участки не представлено и судом так же не установлено.

В связи с чем, суд приходит к заключению, что ФИО3 на момент подачи настоящего административного искового заявления пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от дата, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, и суд считает необходимым применить последствия пропуска процессуального срока.

Доводы ФИО3 о том, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, он был ознакомлен лишь дата, в его адрес указанное постановление не направлялось, в связи с чем, он не имел реальной возможности ознакомиться с данным постановлением и обжаловать его, в связи с чем срок обжалования, пропущен им по уважительной причине суд считает несостоятельными.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать ФИО3 в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от дата, признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – незаконным.

руководствуясь ст.ст. 94, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя от дата, признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления дата об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – незаконным по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Клетскому району Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО4, ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району Волгоградской области, заинтересованные лица Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО5, о признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества - незаконным.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05. 2018 г.

Судья Голованов С.В.