УИД 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-92

Судья Говорова О.Н. Дело № 33а-2794/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей Кулинича А.П. и Вервекина А.И.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 Неклиновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, по апелляционной жалобе Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №23995/22/61063-СД от 3 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 12 января 2022 года, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области по делу № 2-1674/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 155 764,99 рубля.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены сообщения № 16231770 от 2 декабря 2024 года о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, а также № 18282031 от 3 июня 2025 года - о завершении такой процедуры, которые включают в себя сведения об указанном исполнительном документе, взыскателе и сумме задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 17 июня 2025 года исполнительное производство №23995/22/61063-СД от 3 марта 2022 года окончено на основании подпункта 7.1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 137 634,88 рубля.

27 августа 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым постановлено возобновить исполнительное производство № 23995/22/61063-ИП от 17 июня 2025 года, исполнительное производство зарегистрировано под номером 120546/25/61063-ИП.

27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которым задолженность определена в размере 118 529,80 рубля за период с 9 апреля 2021 года по 27 августа 2025 года, то есть за пределами периода начала процедуры внесудебного банкротства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 27 августа 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 120546/25/61063-ИП.

Впоследствии административный истец уточнил требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника отделения -старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 от 7 ноября 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 120546/25/61063-ИП от 9 октября 2025 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 7 ноября 2025 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №120546/25/61063-ИП. На должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе Неклиновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что при прохождении процедуры внесудебного банкротства должником ФИО1 было указано обязательство по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2013 года в размере 138 000 рублей, и именно от исполнения обязательства на указанную сумму ФИО1 освобожден по завершении процедуры банкротства, однако решением суда взыскана кредитная задолженность, которая включает в том числе, проценты и неустойку по кредитному договору, а поэтому решение суда фактически не исполнено, а исполнительное производство не могло быть окончено.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 218 КАС РФ, статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 14, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 223.2, 223.3, 223.4, 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оснований для отмены окончания исполнительного производства в данном случае не имелось, поскольку 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 завершена процедура внесудебного банкротства, с указанной даты ФИО1 освобожден от обязательств по кредитному договору №10-062582 от 11 сентября 2013 года, задолженность по которому включена в его заявление о признании банкротом во внесудебном порядке.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2013 года. С ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы: основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 29 632,45 рубля, проценты по ставке 51% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 6 265,49 рубля, проценты по ставке 51% годовых за период с 30 августа 2014 года по 8 апреля 2021 года в размере 99 867,05 рубля; неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30 августа 2014 года по 8 апреля 2021 года в размере 20 000 рублей, проценты по ставке 51% годовых на сумму основного долга 29 632,45 рубля за период с 9 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга 29 632,45 рубля за период с 9 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 52-62).

3 марта 2022 года Неклиновским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 23995/22/61063-ИП, в рамках которого предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2013 года в размере 155 764, 99 рубля (л.д. 75-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 17 июня 2025 года указанное исполнительное производство окончено на основании подпункта 7.1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о завершении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства (л.д. 80).

27 августа 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым исполнительное производство № 23995/22/61063-ИП от 17 июня 2025 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 120546/25/61063-ИП (л.д. 85).

27 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому задолженность за период с 9 апреля 2021 года по 27 августа 2025 года составила 118 529,80 рубля.

9 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства №120546/25/61063-ИП на основании подпункта 7.1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 87).

7 ноября 2025 года постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления от 9 октября 2025 года об окончании исполнительного производства № 120546/25/61063-ИП. Указанное исполнительное производство возобновлено (л.д. 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2025 года произведен расчет задолженности по исполнительному производству, согласно которому ФИО1 определена задолженность по кредитному договору по периодическим платежам за период с 9 апреля 2021 года по 1 декабря 2024 года в размере 100 399,69 рубля.

Вместе с тем согласно материалам дела, в том числе следует из приобщенной в суде апелляционной инстанции выписки из ЕФРСБ, 2 декабря 2024 года опубликовано сообщение № 16231770 о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, а 3 июня 2025 года – о завершении соответствующей процедуры (л.д. 13-15).

В связи с этим судебная коллегия учитывает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в ЕФРСБ денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи;

- не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи;

- согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 данной статьи считается предоставленным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, поскольку требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2013 года были указаны в заявлении ФИО1 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, то есть включены в ЕФРСБ (л.д. 13), в соответствующий реестр подлежали включению также и требования о взыскании процентов и неустойки, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, а поэтому к ним так же не может быть применен иной правовой режим, чем к основному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, в силу признания суммы основного долга ФИО1 безнадежной задолженностью следующие ее судьбе дополнительные требования о взыскании процентов и неустойки также признаются безнадежной задолженностью.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, указано, что завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

В связи с изложенным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что при исполнении обязательств перед кредиторами ФИО1 действовал незаконно или недобросовестно, вся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2013 года, являющаяся предметом исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства, включая основной долг, проценты и неустойку, является безнадежной с 3 июня 2025 года.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исполнительное производство №120546/25/61063-ИП было обоснованно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2025 года, а оснований для отмены такого постановления не имелось, так как вся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2013 года включена в ЕФРСБ, в том числе любые проценты и неустойки.

В связи с изложенным у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 7 ноября 2025 года об отмене постановления от 9 октября 2025 года об окончании исполнительного производства № 120546/25/61063-ИП.

Доводы апелляционной жалобы по вышеприведенным основаниям не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, по результатам которой постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора и вынесения судебного акта по существу, а также свидетельствовали бы о необоснованности обжалуемого решения.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имело место нарушение судом норм права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в том числе безусловную, судом не допущено, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.02.2026.

Председательствующий О.В. Журба

Судьи А.П. Кулинич

А.И. Вервекин