Решение

11 мая 2018 г. с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Семеновское» на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № от 28.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Семеновское», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

Установил:

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой указал, что 14 сентября 2017 года Межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель - Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ООО СХП «Семеновское» о самовольном занятии и использовании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

На основании вышеуказанного Протокола 28 сентября 2017 г. Межмуниципальный отдел по г. Отрадному, Кинель — Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) вынес в отношении ООО СХП «Семеновское» Постановление о назначении административного наказания по делу №, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (ст. 7.1. КоАП РФ).

Ознакомившись с вышеуказанным Постановлением, считает, что он является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку ФИО2 не было предоставлено никаких документов, подтверждающих факт выражения своей воли или отсутствие воли на использование Обществом земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Руководитель ООО СХП «Семеновское» в своих пояснениях сообщил о том, что ФИО2 ни в 2016 году, ни в 2017 году не обращался к Обществу с требованием или просьбой освободить данные земельные участки, оферту договора аренды земельных участков ФИО2 Обществу не предоставлял. Данные пояснения отражены в Постановлении от 28.09.2017 г. по делу №. 

Право собственности на земельные участки зарегистрированы за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № граничат с земельным участком с КН №, площадью 

<

данные изъяты> (почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), который находится в аренде у самого же ФИО2 на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 на самом деле видел в каком состоянии находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и № в 2016 - 2017 годах. Данные участки не были заросшими. ФИО4 был известен на тот момент пользователь данных участков, тем не менее он не обратился к Обществу с требованием, просьбой освободить данные земельные участки или взять в аренду. Налицо злоупотребление правом со стороны ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из одного единого землепользования с 18 земельными участками, находящимися в аренде у ООО СХП «Семеновское» на основании заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и 2 земельными участками КН №, КН №, принадлежащими по праву собственности ООО СХП «Семеновское». Данные земельные участки обрабатываются Обществом и граничат друг с другом (что подтверждается приложенной Схемой).

Считают, что то обстоятельство, что право на использование спорных земельных участков не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как Обществом не был причинен какой- либо вред или ущерб, тяжелых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило. И есть все основания для квалификации правонарушения, по которому Росреестр привлек к ответственности Общество, в качестве малозначительного, в следствии чего, в соответствии со статьей 4.1.1 части 2 статьи 3.4 КоАП РФ наложенное на ООО СХП «Семеновское» административное наказание, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., заменено на предупреждение.

Просят суд признать незаконным и отменить полностью Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (ст. 7.1. КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО СХП «Семеновское» Межмуниципальным отделом по г. Отрадному, Кинель — Черкасскомурайону Управления Росреестра по Самарской области Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В судебном заседании представитель ООО СХП «Семеновское» ФИО5 (по доверенности), ФИО7, поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что руководитель ФИО7 не оспаривает факт использования данного земельного участка, однако просит суд учесть, что ООО СХП «семеновское» занимается производством сельхозпродукции, испытывает нехватку денежных средств, которые могли бы быть направлены на посев различных сельхозкультур, деятельность СХП была направлена на выращивание культуры, то есть использование и обработку земли, которая находилась в неиспользованном состоянии, и просят принять решение о снижение размера штрафа. по указанным основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, поскольку факт нарушения был установлен, малозначительным признать данное правонарушение нельзя, в части снижения размера штрафа возражений не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, считает жалобу необоснованной, просила оставить постановление без изменения, поскольку факт нарушения был установлен, в части снижения размера штрафа возражений не имеет. 

Изучив жалобу, выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела ООО СХП «Семеновское» допущено самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами №, № под посевы нута. Указанные участки принадлежат на праве собственности ФИО2, право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Самовольное занятие земельных участков Обществом в ходе производства по делу не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области охраны собственности, о чем свидетельствует поступившее обращение ФИО2 Согласно пояснениям директора Общества, спорные участки обрабатываются Обществом в общем массиве поля с 2013 г. т.е., заявитель, как пользователь участков, имел более чем достаточный срок для оформления прав на них, однако не совершил необходимых действий. Доказательств принятия заявителем мер к недопущению совершения правонарушения не представлено.

ООО СХП «Семеновское» не обладает ни правом собственности, ни правом аренды на спорные земельные участки, плату за пользование участками (земельный налог, аренда) не вносит, между тем осуществляет на участках хозяйственную деятельность, а именно – производство сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности.

В своей жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что спорные земельные участки граничат с участками, находящимися на праве аренды и праве собственности у Общества, однако данный факт не дает оснований для самовольного занятия и использования указанных участков. Отсутствие со стороны собственника участков предложений о заключении договора аренды или освобождения участков, так же не дает оснований для самовольного занятия, равно как и не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие состава правонарушения в действиях Общества

Кроме того, заявитель одним из оснований для отмены вынесенного постановления считает отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Однако, необходимо отметить, что ООО СХП «Семеновское» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков.

Заявитель считает данное правонарушение малозначительным, поскольку Обществом не был причинен какой-либо вред или ущерб, тяжёлых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не наступило.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере земельного законодательства, а потому – малозначительным признано быть не может.

Кроме того, задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ являются, в том числе, защита собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления была в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него.

С учетом минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьёй 7.1 КоАП РФ для юридических лиц, заявителю было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми была объективно определена надлежащая мера ответственности. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вынесении постановления была в полной мере дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения, в том числе с учетом принципа соразмерности правонарушения и меры ответственности за него.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления заместителя главного государственного инспектора муниципального района Кинель-Черкасский по использованию и охране земель Росреестра ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО СХП «Семеновское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает частичное признание вины, род деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности – выращивание сельхозпродукции на территории РФ, материальное положение сельхозпроизводителя. 

С учетом перечисленных обстоятельств, мер, принятых правонарушителем по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизив размер назначенного наказания до 50 000 рублей, изменив постановление. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городского округа Отрадный и муниципального района Кинель – Черкасский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Отрадный и муниципальному району Кинель – Черкасский Управления Росреестра по Самарской области от 28.09.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО СХП «Семеновское» по ст. 7.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу ООО СХП «Семеновское» удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>