Дело № 1-275/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н. 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, двигаясь по 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 13.02.2018 № 156, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного движения прямо или направо, приступил к осуществлению маневра поворот налево с главной дороги на второстепенную, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в процессе выполнения поворота налево выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, где на участке проезжей части, расположенном 

<

данные изъяты> допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем, под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении по указанной дороге, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения путем торможения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены повреждения: сочетанная травма: закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой плечевой кости (головки, с вовлечением эпиметадиафиза, верхняя средняя треть) со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом крыши и дна вертлужной впадины справа со смещением отломков, заднеподвздошный вывих правого бедра. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно справкам на л.д

<

данные изъяты> ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на месте дал объяснение (

<

данные изъяты> сотрудникам полиции с подробным описанием произошедших события, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств. Исходя из изложенного, а также с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 рублей, материального ущерба, который включает в себя: затраты на лечение в размере 50 173,88 руб., неполученный заработок на день вынесения решения суда в размере 177 478,52 руб., судебные издержки в размере 5 542,2 руб. – расходы на проезд к месту рассмотрения уголовного дела ее и ее супруга, поскольку она нуждается в сопровождении как маломобильный гражданин, а всего просит взыскать 733 194,4 руб.(

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшей на сумму 500 000 руб., связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку данная сумма разумна, справедлива, соразмерна характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью. При этом, суд также учитывает степень вины ФИО2, а также то, что он физически здоров, трудоспособен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебных издержек в размере 5 542,2 руб. – расходы на проезд к месту рассмотрения уголовного дела ее и ее супруга, поскольку она нуждается в сопровождении как маломобильный гражданин, суд на основании положения ст.ст.316 ч.10, 131 УПК РФ считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку в силу указанных норм закона при рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, к которым относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Кроме того, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в остальной части, указанной ею в исковом заявлении, а именно: затраты на лечение в размере 50 173,88 руб., неполученный заработок на день вынесения решения суда в размере 177 478,52 руб., однако вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения иска в указанной части по существу требуется произведение дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, что повлечет за собой необоснованное отложение судебного разбирательства по уголовному делу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без уведомления указанного специализированного органа. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в строго установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО2 освободить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1удовлетворить частично, взыскать ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебных издержек в размере 5 542,2 руб. – расходов на проезд к месту рассмотрения уголовного дела потерпевшей и ее супруга – отказать. 

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части затрат на лечение и неполученного заработка, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО2

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2 - по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина