Дело 2-1070/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.04.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 на основании кредитного договора № был выдан кредит на сумму 

<

сумма>., с процентной ставкой 17,5% годовых, на срок 48 месяцев. При этом договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора исполнялись заемщиком недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 

<

сумма>., в том числе просроченные проценты – 

<

сумма>., просроченный основной долг – 

<

сумма>., неустойка по просрочке процентов – 

<

сумма>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

сумма>.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 28.11.2016 удовлетворены исковые требования Банк к с ФИО1. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченные проценты – 

<

сумма> просроченный основной долг – 

<

сумма>., неустойка по просрочке процентов – 

<

сумма>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

сумма>., а всего 

<

сумма>. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.».

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.04.2017 указанное заочное решение отменено. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с имеющейся задолженностью по основному долгу в размере 

<

сумма>., просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна сумме задолженности по основному долгу и снизить ее до 

<

сумма>. 

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (кредитором) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом Банк ФИО и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

сумма> под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора \л.д.6-10\. 

Согласно ранее представленным сведениям по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность на общую сумму 

<

сумма>., в том числе просроченные проценты – 

<

сумма>., просроченный основной долг – 

<

сумма>., неустойка по просрочке процентов – 

<

сумма>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

сумма>. /л.д.16/.

В подтверждение указанной задолженность истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, график платежей /л.д.7-10/, расчет размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ФИО1 /л.д. 16-19/.

На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была уплачена задолженность по процентам и частично погашен основной долг, что подтверждается справкой банка \л.д. 48-50\.

Согласно представленным ФИО1 сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность на общую сумму 

<

сумма>., в том числе, госпошлина – 

<

сумма>, просроченные проценты за просроченный кредит 112 на внебалансе (присужденная) – 

<

сумма>., просроченный основной долг – 

<

сумма>., неустойка по просрочке процентов – 

<

сумма>., неустойка по просрочке основного долга – 

<

сумма>. /л.д.48-50/. 

Указанные сведения стороной истца не оспариваются и соответствуют расчету представленному банком с возражениями на заявление ответчика. 

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору: с августа 2016 года ответчиком не вносились ежемесячные платежи. Указанные нарушения условий кредитного договора, по мнению суда, являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. За несвоевременное погашение кредита договором предусматривается неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора одновременно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что на дату подачи иска ответчиком была погашена задолженность по основному долгу; взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика, а также учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения. 

Учитывая указанные и иные обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, размер неустойки суд, с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагает возможным снизить и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по просрочке процентов – 

<

сумма>, неустойку по просрочке основного долга – 

<

сумма>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

сумма>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг – 

<

сумма>, неустойку по просрочке процентов – 

<

сумма>, неустойку по просрочке основного долга – 

<

сумма>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

сумма>., а всего 

<

сумма>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова