Дело № 2-1934/2023

Поступило в суд: 03.07.2023 г.

УИД 54RS0010-01-2023-002677-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 руб.

В исковом заявлении истец указал, что 19.12.2021 года ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Kia Ria», государственный регистрационный номер № и «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, поскольку транспортному средству «Kia Ria», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент заявленного ДТП гражданская ответственности виновника ДТП при управлении «Kia Ria», государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 118 100 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023 года установлена обоюдная вина участников ДТП, а также размер ущерба, подлежащий выплате в размере 18 650 рублей.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае в части, превышающей 18 650 рублей, что составляет 99 450 руб. (118 100 – 18 650=99 450 руб.).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. В возражениях пояснил, что 19.12.2021года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, под управлением Щ.С., и автомобиля «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему, под его управлением Р.А.

Виновным в ДТП признан водитель Щ.С., который неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения и интенсивность движения, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), совершил столкновение с попутным автомобилем.

По прямому возмещению ущерба он обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое произвело оценку повреждений принадлежащего ему транспортного средства, признало событие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 118 100 рублей. В правоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах» он не состоял, денежные средства от истца не получал. О решении Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023 года, которым установлена обоюдная вина участников ДТП, ему стало известно только в рамках настоящего спора. К участию в деле, несмотря на то, что его права и интересы затрагивались, он не привлекался. Оценка ущерба, причиненного его автомобилю, производилась без осмотра транспортного средства. При обращении в Ленинский районный суд г.Новосибирска ему отказали в ознакомлении с материалами дела. Поскольку он не являлся стороной при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Новосибирска, решение не может распространяться на него и иметь преюдициальное значение.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Щ.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023 года по делу №2-48/2023 была произведена судебная экспертиза, согласно выводам которой установлена обоюдная вина участников ДТП в размере 50%. С данным решением он согласен.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.12.2021 года на ул.Кирова, 80 г.Новосибирска произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, под управлением Щ.С., и автомобиля «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением Р.А.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Kia Ria», государственный регистрационный номер № ФИО1 был зарегистрирован в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ 0211074346.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Kia Ria», государственный регистрационный номер № Ш.В. зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Транспортное средство используется как такси (л.д.4). При этом, в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Новосибирска было установлено, что договор страхования № был заключен на срок действия с 01.06.2021 года по 31.05.2022 года. Однако, по данному договору период использования указан с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года, а ДТП произошло 19.12.2021 года, то есть, страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Kia Ria», государственный регистрационный номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2021 года, 19.12.2021 года на ул.Кирова, 80 г.Новосибирска водитель Щ.С., управляя автомобилем «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не оценил видимость в направлении движения и интенсивность движения, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), не справился с управлением и совершил столкновение с попутным автомобилем «Kia Ria», государственный регистрационный номер №, под управлением Р.А. В действиях водителя Щ.С. нарушений ПДД, влекущих административную ответственность, не усматривается. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щ.С. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8). В действиях водителя Р.А. нарушений ПДД не усматривается, производство по делу в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.7).

29.12.2021 года ответчик ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.9-10). Страховщик произвел оценку ущерба, признал событие страховым случаем и произвел выплату ответчику страхового возмещения в размере 118 100 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.11), платежным поручением (л.д.12).

01.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере произведенной страховой выплаты в размере 118 100 рублей (л.д.13).

Согласно решению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.03.2023 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Щ.С. были удовлетворены частично. С Щ.С. в счет возмещения вреда в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 18 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб. (л.д.14-16). Указанным решением установлена обоюдная вина обоих участников ДТП, со степенью вины каждого участника в размере 50%.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 участником судебного спора, рассмотренного Ленинским районным судом г.Новосибирска по делу №2-48/2023 не являлся, к участию в деле не привлекался, при оценке ущерба, принадлежащего ему имущества своей позиции высказать не мог, в связи с чем, указанное выше решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего иска. В рамках настоящего спора истец ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного ответчику, не заявлял.

Оценку ущерба принадлежащего ответчику транспортного средства производила страховая компания, в которой был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, куда последний обратился в соответствии с требованиями действующего законодательства. Страховая выплата получена ответчиком в рамках договора страхования, сторонами договора не оспорена, в связи с чем, ответчик не сохранял и не приобретал за счет истца денежных средств, то есть со стороны ответчика не имеется неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3183 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 99 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183 руб. 50 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2023 года.