Дело №2-339/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 11 сентября 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведёт, общего бюджета у сторон не имеется. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик освободила жилое помещение в марте 2019 года, вывезла принадлежащие ей личные вещи, фактически постоянно проживает по другому адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ФИО4 отказалась. Истец желает реализовать права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему квартирой, однако регистрация ответчика нарушает его права. Просил признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Представитель третьего лица - МО МВД России «Нижнеломовский» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения полагал на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08 июня 2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На регистрационном учете по указанному адресу состоят с 14 ноября 2017 года ФИО4 и ФИО3 

Установлено, что ФИО3 состоял с ФИО4 в зарегистрированном браке, который прекращен 07 июня 2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> от 7 июня 2017 года. 

Из справки МАУ «МФЦ» от 11 сентября 2019 года следует, что в настоящее время истец проживает в спорной квартире один, сведений об иных членах семьи не имеется. 

Из пояснений истца ФИО3 следует, что его бывшая жена ФИО4 длительное время (более 4 месяцев) в спорной квартире не появляется, проживает по другому адресу, бремя содержания квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется. Какого-либо соглашения о проживания ФИО4 в квартире они не заключали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 данные обстоятельства подтвердили, пояснив, что ФИО3 и его бывшая супруга ФИО4 ранее вместе проживали в спорной квартире. Весной 2019 года ФИО4 выехала из квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время ФИО3 проживает один, ответчик в квартире не появляется.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между истцом, являющимся собственником жилого помещения, и ФИО4 прекращены, соглашения го сохранению за последней права пользования спорной квартирой не заключалось, обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования квартирой. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, факт регистрации ФИО4 в спорной квартире сам по себе не порождает для неё каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания.

Следовательно, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по мету жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска, согласно чеку-ордеру от 22 июля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО4, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ФИО4, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года

Председательствующий: