№ 2-2487/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

2 июля 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 398 000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, штрафа, неустойки в размере 368000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. С ФИО3 суммы восстановительного ремонта в размере 7 131 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 21 октября 2017 года в результате ДТП и столкновения с автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновником случившегося признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «Московия», лицензия которой отозвана. Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составила 298 000 рублей, величина УТС автомобиля – 9131 рубль 20 копеек. В связи с чем, полагает, что приобрел право на взыскание в судебном порядке с ответчиков компенсационной выплаты, ущерба, и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования изменила, окончательно просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 377 200 рублей, величину УТС в размере 9131 рубля, неустойку в размере 400000 рублей за период с 13.12.2017 года по 02.07.2018 года и по день фактического исполнения требований, с ФИО3 – 7131 рубль 20 копеек. Остальные требования не изменял.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, ответчик ФИО3, не явились, извещены судом надлежащим образом в соответствие с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, требования истца с учетом уточненного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, является истец ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № ....

21 октября 2017 года на а/д Ивановка-Сорочинск-Ташла 78 км., произошло ДТП с участием автомобиля LADA 217030, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и находившегося под её управлением. В результате случившегося транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 21 октября 2017 года, виновником описанного ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем и выезжая со второстепенного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, пользующейся преимущественным правом движения, в связи с чем привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. 

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» согласно страховому полису серии ... N, как указано в объяснении от 21 октября 2017 года.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 29.08.2017 года, у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку гражданская ответственность истца на день ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, и на виновника ДТП – ФИО3 свыше лимита ответственности установленной для страховщика без учета износа ТС.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 398 000 рублей, без учета износа 540 390 рублей 38 копеек, а величина УТС автомобиля – 9131 рубль 20 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2018 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для установления соответствия повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта ТС эксперту .... 

Согласно заключению эксперта ... N от 01 июня 2018 года

- повреждения: бампер передний, фара левая в сборе, воздухоотвод передний левый нижний, топливный бак, защитная панель топливного бака, масляный поддон ДВС, выхлопная труба переднего катализатора, АКПП, капот соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшему 21 октября 2017 года;

- стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет 377 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 522693 рубля, согласно калькуляции.

Суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанный отчёт сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате наступления страхового случая, составляет 377 200 рублей, что не превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховою сумму в размере 400000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 386 331 рублей 20 копеек (из расчета 377200 рублей + 9131 рубль 20 копеек), и требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба сверх лимита в размере 7131 рубля 20 копеек (в пределах исковых требований), обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 21 октября 2017 года и актом от 21 октября 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N. 

Поскольку расходы по оплате услуг эвакуатора относятся к убыткам истца в связи с дорожно-транспортным происшествием, суд взыскивает их с РСА в пределах лимита страхового возмещения в размере 10000 рублей.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей подтверждаются квитанцией N от ..., также относятся к убыткам, в силу разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежат взысканию с РСА сверх лимита компенсационной выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о компенсационной выплате с полным пакетом документов получено РСА 23 ноября 2017 года. 

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 14 декабря 2017 года по 2 июля 2018 года, что составляет 201 день. Следовательно, размер неустойки составит 377 200 х 201% = 758 127 рубля. Поскольку размер неустойки не может превышать 400000 рублей, размер неустойки составит 400000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 386331, 20 х 50% = 193165 рублей 60 копеек. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона, ставящие размер неустойки в зависимость от последствий нарушенного обязательства, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снижение суммы неустойки до 200000 рублей, штрафа до 120000 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда. 

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12, ст. 16.1), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 386 331 рубля 20 копеек, по 3863 рубля 31 копейке за каждый день просрочки, начиная с 3 июля 2018 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной суммы, не более 200000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понёс расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей (квитанция от ...), расходы по уплате государственной пошлины по требованию к РСА составили 7 200 рублей (чек-ордер от ...) по требовании к ФИО3 составили 400 рублей; расходы по оплате услуг судебного эксперта составили 20000 рублей (квитанция от ...); 

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в следующих размерах: 

с Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 063 рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 19 800 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 990 рублей, как расходы необходимые для обращения за компенсационной выплатой.

с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 200 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 10 рублей, как расходы необходимые для обращения за компенсационной выплатой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во взыскании с ответчика понесённых нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 1 300 рублей суд отказывает, поскольку связи между ними и рассматриваемым делом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 16 февраля 2018 года, истцом оплачено за представительство в суде 20000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, пропорционально с ответчиков: с РСА – 5940 рублей, с ФИО3 – 60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 377200 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9131 рубля 20 копеек, штраф в размере 120000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей за период с 14 декабря 2017 года по 2 июля 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 940 рублей расходы по оплате судебного эксперта в размере 19 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 063 рублей 31 копейки, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 990 рублей, а всего 760 124 (семьсот шестьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы 386331 рубль 20 копеек, по 3863 рубля 31 копейки за каждый день просрочки, начиная с 3 июля 2018 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 7131 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 рублей расходы по оплате судебного эксперта в размере 200 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 10 рублей, а всего 7801 ( семь тысяч восемьсот один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 16 июля 2018 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова