КОПИЯ

Дело № 2-1041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать за собой право собственности на транспортное средство марки МАЗ 543203-2122, ..., а также полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370, ....

В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с заключенным между ФИО1 и ФИО5 договором купли-продажи ответчик продал истцу указанное выше транспортное средство. Стоимость автомобиля составляет 450000 руб. В связи с возникшими финансовыми трудностями, истец не выплатил в полном объеме денежные средства в счет оплаты транспортного средства. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.06.2016 с истца была взыскана задолженность по договору купли-продажи. В настоящее время ФИО4 снял спорное транспортное средство и полуприцеп с регистрационного учета в органах ГИБДД. Полагает, что для восстановления его нарушенного права необходимо признать за ним право собственности на транспортное средство. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время остаток задолженности истца перед ответчиком по договору купли-продажи составляет 350000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ФИО3 в суде иск не признал, ссылаясь на не выполнение истцом своих обязательств перед ФИО5 по оплате приобретенного товара в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 23.11.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать истцу принадлежащее ему транспортное средство марки МАЗ 543203-2122, ..., а также полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370, ..., а ФИО1 обязался уплатить продавцу цену товара, определенную сторонами в сумме 450000 руб. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 456, ч.1 ст. 485 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно требованиям ч.1 ст. 488, ч.1 ст. 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договором купли-продажи от 23.11.2015 стороны предусмотрели оплату товара с условием рассрочки до 23.03.2016 (п. 3.2 договора). 

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.06.2016 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по указанному договору купли-продажи в сумме 350.000 руб. 

До настоящего времени оплата товара в полном объеме покупателем ФИО1 не произведена, остаток задолженности составляет 350000 руб., что признавалось истцом в суде.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений сторон в суде и передаточного акта от 23.11.2015 (л.д. 9) после заключения договора купли-продажи товар был передан покупателю ФИО1

Вместе с тем, как следует из п. 2.1 договора купли-продажи от 23.11.2015 право собственности на транспортные средства переходят покупателю с момента полной выплаты денежной суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, то есть 450000 руб.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре исключение из общего правила о моменте перехода к покупателю права собственности на товар, который наступает лишь после полной оплаты покупателем переданного товара, чего в данном случае по настоящее время не сделано, а потому оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество не имеется, а в иске необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство марки МАЗ 543203-2122, ..., а также полуприцепа бортового ОДАЗ 9370, ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Камсюк Д.А. 

Оригинал находится в деле № 2-1041/2017 Октябрьского районного суда г. Томска