__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-4118/2023

54RS0003-01-2023-003217-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ по которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1280 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx включительно с уплатой 18.9 % годовых. Сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Однако, данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, xx.xx.xxxx образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по Кредитному договору составляет 1479 163,09 руб. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответа на указанное требование в Банк не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог транспортного средства - Lada granta, 2022 г.в., цвет – белый, VI__

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx заключенный между ГПБ (АО) и ответчиком; взыскать в пользу истца с ответчика: задолженность по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в общей сумме 1479163,09 руб.; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с xx.xx.xxxx по дату расторжения Кредитного договора; судебные расходы Банка в сумме 21 595,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль - Lada granta, 2022 г.в., цвет – белый, VI__ путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменного отзыва не предоставила. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Судом установлено, что между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1280 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx (включительно) на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора закреплено, что ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту составляют 27 744 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Кредитного договора. При этом, сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 12 число календарного месяца.

Пунктами 8 и 8.1. Кредитного договора закреплено, что погашение задолженности осуществляется путем перечисления денежные средств с открытых у Банка счетов ответчика по его поручению.

В пункте 17 Кредитного договора указано, что кредит ответчику предоставлен путем зачисления денежных средств на его счет __

Во исполнение заключенного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx банк перечислил денежные средства в размере 1280 000 руб. на счет ответчика открытый в ГПБ (АО). Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету __

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ответчику кредитные средства.

Вместе с тем, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора; xx.xx.xxxx по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на xx.xx.xxxx у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1479163, 09 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

xx.xx.xxxx ГПБ (АО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до xx.xx.xxxx (включительно) всей суммы задолженности по кредиту, включая просроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов (л.д.28).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования банка о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на xx.xx.xxxx у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1479 163,09 руб., из которых: 1 280 000 руб. - задолженность по основному долгу, 98 048, 86 руб. – проценты за пользование кредитом, 707, 53 руб. - проценты на просроченный основной долг, 90348, 71 руб. – пени на сумму основного долга, 10057, 99 руб. – пени на сумму процентов. 

Указанный расчет задолженности проверен судом на предмет обоснованности, соответствия условиям кредитного договора и признан верным, соответствующим выписке по счету, арифметических ошибок не содержит.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, не указано, что банком не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании основного долга в сумме 1280 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 98 048, 86 руб., проценты на просроченный основной долг в сумму 707, 53 руб. по состоянию на xx.xx.xxxx являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). 

Неустойка (пени) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на xx.xx.xxxx начислены пени на сумму основного долга в размере 90348, 71 руб., пени на сумму процентов в размере 10057, 99 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию Банк ГПБ (АО) кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1 подлежит расторжению.

Исковые требования о взыскании пени до дня расторжения кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период с xx.xx.xxxx по дату расторжения кредитного договора (по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данным решением кредитный договор расторгнут) как 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и пени за просрочку возврата кредита и процентов по состоянию на xx.xx.xxxx

Суд не находит оснований для снижения размера пени, взыскиваемой на будущее время, поскольку такая пеня может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки (пени) на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано выше, денежные средства, предоставленные по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx обеспечиваются договором залога (п. 9 Кредитного договора), согласно которому ответчиком в обеспечение возврата полученного ей кредитного договора было передано в залог Банку принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: - автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) __

Пунктом 20.5 Кредитного договора предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1 280 000 руб.

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) __ на регистрационном учете не состоит и на территории Российской федерации не регистрировался (л.д. 107). 

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 21 595,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 1280 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 98048 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 707 рублей 53 копейки, пени на сумму основного долга в размере 90348 рублей 71 копейки, пени на сумму процентов в размере 10057 рублей 99 копеек, 21595 рублей 82 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1500 758 рублей 91 копейку.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с xx.xx.xxxx по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Lada Granta, 2022 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) __ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.