УИД 23RS0040-01-2023-009503-47

К делу № 2а-1531/2024 (2а-8801/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными бездействий. 

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 6 июля 2023 года в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края мною направлена жалоба на действия (бездействие) судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Гусакова Я.Е.

По результатам рассмотрения жалобы 30.10.2023г. заместителем председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края ФИО4 направлен ответ, который, по мнению административного истца, носит поверхностный характер. 

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении порядка рассмотрения его обращения, препятствует осуществлению правосудия в установленном законодательством порядке, осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Председатель квалификационной коллегии судей Краснодарского края ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика. Согласно поданным письменным возражениям, просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд, с учетом положений статьи 151 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего. 

Порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка установлен статьей 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и конкретизирован статьей 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегии судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2023г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступила жалоба ФИО6 в отношении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО3 о нарушении норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела №2-1906/2023, наличия личной заинтересованности судьи в исходе дела.

В ходе проведения проверочных мероприятий, перечень которых установлено пунктом 7 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегии судей, доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела имеет место ненадлежащее извещение сторон, несвоевременное изготовление судебных актов, в том числе протоколов судебных заседаний, а так же препятствие ответчику в ознакомлении с делом и своевременной подачи жалоб, не нашли своего подтверждения.

В части доводов жалобы о наличии личной заинтересованности судьи в исходе рассмотрения указанного гражданского дела заявителю сообщено, что сведений, подтверждающих указанные доводы в адрес квалификационной коллегии судей Краснодарского края, не представлено. Сами по себе предположения о совершении судьей дисциплинарного проступка не могут послужить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей установлено, что лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом. В связи с чем. в адрес заявителе направлен мотивированный ответ исходящий №01-КК-6975 от 30.10.2023г., подписанный заместителем председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края ФИО4

При этом, в соответствии со статьей 10 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, председатель и заместители председателе квалификационной коллегии судей избираются из числа ее членов.

Согласно статьям 12 и 13 вышеуказанного Положения председатель, заместитель председателя и члены квалификационной коллегии судей наделены полномочиями, в том числе, по подписанию ответов на жалобы, сообщения, письма и обращения.

Относительно доводов административного истца о нарушении сроков рассмотрения его жалобы установлено, что ни Федеральным законом от 14.03.2002г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ни Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей конкретный срок проведения проверки не установлен. Продолжительность срока проведения проверки связана со своевременностью предоставления квалификационной коллегии судей испрашиваемых сведений, а также необходимостью их изучения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что мотивированный ответ по результатам проведенной проверки получен административным истцом, что указано в административном исковом заявлении, нарушения процедуры проведения проверки административным ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, вопросы обжалования решений квалификационных коллегии судей, в том числе о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности регулируются статьей 26 Федерального закона от 14.03.2002г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Согласно абзацу 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016г. N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», жалоба или административное исковое заявление на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть поданы лицом, в отношении которого оно принят

Иными словами, ни действующим законодательством Российской Федерации, ни правоприменительной практикой, возможность обжалования решений (ответов) квалификационной коллегии судей лицом, подавшим жалобу либо сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка, не предусмотрена.

Таким образом, содержание мотивированного ответа (решения квалификационной коллегии судей), а также конкретные обстоятельства проведенной проверки не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Кроме того, Федеральный закон от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей не содержат норм, предусматривающих возможность ознакомления граждан и представителей организаций с материалами проверок, проведенных по их жалобам или сообщениям о совершении судьей дисциплинарного проступка. Правом на ознакомление с материалами проверки обладает лишь судья, в отношении которого проводится проверка. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что какие-либо права и законные интересы административного истца действиями квалификационной коллегии судей Краснодарского края не нарушены, с учетом наличия ответа на обращение ФИО1, вынесенного в установленном законом порядке, бездействий со стороны административного ответчика не установлено.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя. 

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено. 

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать, т.к. они являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам. 

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к квалификационной коллегии судей Краснодарского края о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 20 февраля 2024 года