Дело №а-1693/20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Куликовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, 

установил:

Административный истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 13980 руб., пеня в размере 213,04 руб. на общую сумму 14 193 руб. 04 коп. за 2017 год.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 396, 408 НК РФ, а также Решением Совета депутатов гп Мытищи Мытищинского района Московской области от 19 ноября 2019г. № «Об установлении земельного налога на территории гп Мытищи Мытищинского муниципального образования по Московской области» исчислил в отношении земельного участка Налогоплательщика земельный налог за 2017 год в сумме 13302 руб.

Налоговое уведомление № от 19.08.2018 было передано посредством почтовой связи, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д.15-16,17). В уведомлении сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов до 03.12.2018.

В связи с тем, что в установленный статьей 397 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога ФИО1 не уплатила, ИФНС на сумму недоимки по земельному налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила пени. По состоянию на 31.01.2019 размер пени составляет 197,88 руб.

Налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требование № об уплате сумм налога, пени 13232. В требовании сообщалось о наличии недоимки по земельному налогу: налог - 13302 руб., пени 197,88 руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до 26 марта 2019 года. Ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который отменен определением от 11.02.2020 по делу №а-2449/19 (л.д.6). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно по адресу места жительства (

<

адрес>). 

Кроме того, сведения об отложении рассмотрения дела на 20.11.2020 в 12.50 своевременно 06.11.2020 опубликованы в сети Интернет в информационной системе на сайте Долгопрудненского городского суда (л.д.35).

При таких обстоятельствах учитывая, что предприняты все предусмотренные процессуальным законом действия для извещения ответчика об административном процессе по настоящему делу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированная по вышеуказанному адресу (л.д.29-30) владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый №, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.8), на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 396, 408 НК РФ, а также Решениями Совета депутатов гп Мытищи Мытищинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении земельного налога на территории гп Мытищи Мытищинского муниципального образования по Московской области» исчислил в отношении земельного участка ФИО1 земельный налог за 2017 г. в сумме 13980 руб., пени 213,07 (лд.7).

10.09.2018 налоговым органом в адрес ФИО1, в соответствии с требованиями ст.69 НК РФ, направлено налоговое уведомление № от 19.08.2018 (л.д.15-17).

На дату получения налогового уведомления (в редакции абз.3 п.1 ст.397 НК РФ действовавшей на дату направления требования (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) срок уплаты земельного налога был установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный статьей 397 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога ФИО1 не уплатила ИФНС на сумму недоимки по земельному налогу в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила пени. По состоянию на 31.01.2019 сумма пени составляет 197,88 руб. (л.д.10).

ИФНС выставила и направила в адрес ответчика требование об уплате сумм налога, пени 13232 от 31.01.2019. В требовании сообщалось о наличии недоимки по земельному налогу: налог – 13302 руб., пени – 197,88 руб., а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности в срок до 26 марта 2019 года (л.д.12-13,14). Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет земельный налог и пени. 

Доказательств о направлении налоговым органом в адрес ответчика требования об уплате пени в большем размере, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что со стороны ФИО1 не было представлено подтверждений выполнения обязанности по уплате вышеперечисленного налога за указанный период, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 13302 руб. за 2017 г.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика пени в размере 197,88 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания пени в размере, превышающем 197,88 руб., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 13302 руб. и пени в размере 197,88 руб., а всего 13 499 руб. 88 коп.

В части удовлетворения требований о взыскании пени свыше 197,88 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года 

Судья И.С. Разина