Мотивированное 

решение

 составлено 06.10.2017

Дело № 2-2501/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Первоуральск

02 октября 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в размере 369 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 223 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 47 коп., по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 369 524 руб., обязалась вернуть указанную сумму до декабря 2015 года, без касания инфляционного периода, что подтверждается собственноручно написанной распиской. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ указанный долг не возращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы долга, ответа на данную претензию до сих пор не поступило, денежные средства не возвращены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 дней. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату Ишанову Р.М., в связи с чем было заключении соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг адвоката составила 30 000 руб. В декабре 2016 года Ишанов Р.М. в интересах ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 7 г.Первоуральска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № 7 г.Первоуральска был выдан судебный приказ № 2-1285/2016. В связи с поступившими возражениями данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа 369 524 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 54 223 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 47 коп., по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб. (л.д.4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ишанов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 369 524 руб., обязавшись вернуть долг до декабря 2015 года, без касания инфляционного периода. В подтверждение изложенного истцом в материалы дела представлен подлинник расписки ФИО2 (л.д.20). 

Содержание расписки полностью соответствует приведенным выше требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности.

Учитывая, что принятые по договору займа обязательства ФИО2 не выполняет, до настоящего времени сумму долга не возвратила, доказательств обратного не представила, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 524 руб.На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 дней, представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями закона, судом проверен, является правильным (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 54 223 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 192 руб. 36 коп. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 руб. 11 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 437 руб. 47 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).Руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (два), суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 369 524 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 223 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 437 руб. 47 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 441184 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Федорец

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>