дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившего удостоверение № 2383 и ордер № 042810,

потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Бистро-Пронто», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, занимая должность банкетного менеджера ООО «Харчевня» по трудовому договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит заключение договоров на оказание услуг по проведению банкетов, оформление необходимых документов и получение денежных средств в качестве оплаты от граждан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в ресторане «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом проведения банкета в ресторане, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру, завладел денежными средствами ФИО6 в размере 5000 рублей. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в ресторане «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом проведения банкета в ресторане, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру, завладел денежными средствами Потерпевший №2 в размере 50000 рублей. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в ресторане «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом проведения банкета в ресторане, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру, завладел денежными средствами Потерпевший №3 в размере 25000 рублей. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в ресторане «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом проведения банкета в ресторане, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру, завладел денежными средствами Потерпевший №4 в размере 22000 рублей. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в ресторане «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом проведения банкета в ресторане, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру, завладел денежными средствами Потерпевший №5 в размере 30000 рублей. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в ресторане «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом проведения банкета в ресторане, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру, завладел денежными средствами Потерпевший №6 в размере 30000 рублей. ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по каждому из шести эпизодов по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО2 дополнительного наказания и более мягкого наказания, суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) за каждое преступление.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- приходный кассовый ордер без даты на имя ФИО7, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ /1-01 на имя Потерпевший №6, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ /1-01 на имя Потерпевший №3, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ /1-02 на имя Потерпевший №4, квитанция от 26.11/1-01 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3, квитанция №.11/ 1-03 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, квитанция №.12./1-01 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №6, квитанция №.12/1-01 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, квитанция №.11./1-02 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4, квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: