Уголовное дело №

УИД: 51RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Щедровой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

11.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 24.12.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В силу п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

28.04.2025 в период с 00 час.10 мин. до 00 час. 40 мин. ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что имеет действующее административное наказание, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ПЕЖО 206» г.р.з. № регион от 

<

адрес> в г. Мурманске до 

<

адрес> в г. Мурманске, где в 00 час. 40 мин. 28.04.2025 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску и отстранен от управления транспортным средством..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АО № 280425 от 28.04.2025 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 626 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. 

Выслушав защитника Зайчикова Э.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Инкриминируемые действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация обусловлена позицией государственного обвинителя. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же отсутствие сведений о его нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, детей малолетних и несовершеннолетних не имеет, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях по картотекам не значится, в ноябре 2015 года проходил лечение в наркологическом диспансере, на учете в Мурманском кадровом центре в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства какой-либо компрометирующей информацией участковый уполномоченный не располагает.Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, суду не представлено, таких сведений не сообщил подсудимый при рассмотрении уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую отсутствуют.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не будет обеспечивать достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его единственной профессией.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, как и для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не был признан больным наркоманией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению в случае, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии условий, что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал автомобиль «ПЕЖО 206» г.р.з. № регион, который, как указано в карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО1 При этом ФИО1 родственником, супругой подсудимого не является, в связи с чем оснований для конфискации автомобиля не имеется. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайчикову Э.В., осуществлявшему защиту ФИО2 на стадии дознания и в судебном заседании, составившие в общей сумме 15 222 руб. (11418 руб. – дознание, 3806 руб. – судебное разбирательств) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д.141).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Зайчикова Э.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению на стадии дознания и в ходе судебного заседания, составившие в общей сумме 15 222 руб. (11418 руб. – дознание, 3806 руб. – судебное разбирательств) отнести за счет средств федерального бюджета (л.д.141).

ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова