Дело № 7-30/2026 (7-4492/2025)

(в районном суде № 12-1229/2025) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 02 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года в отношении С., рождения 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга З. №... от 15 июля 2025 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С. привлечен к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина С. в том, что 03 июня 2025 года в 09:18 транспортное средство марки «Nissan Terrano» c государственным регистрационным знаком №... в г. Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит С.

Таким образом, С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И. от 25 июля 2025 года, постановление от 15 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года постановление начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга З. № 0210237825071588000002155 от 15 июля 2025 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И. от 25 июля 2025 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к ней об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что материалами дела не подтверждено, что остановка транспортного средства была произведена именно на газоне.

С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к ней, поддержал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон – элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Как следует из материалов дела, установлено в постановлении должностного лица, 03 июня 2025 года в 09:18 транспортное средство марки 

<

...> c государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор-М3, идентификатор № 01-АА70, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-11-2023/293588653, со сроком действия поверки до 07 ноября 2025 года. Оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалами дела подтверждено, что, реализуя свое право на обжалование, не согласившись с вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга З. №... от 15 июля 2025 года, С. в установленный законом срок обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу начальнику ГАТИ Г.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И. от 25 июля 2025 года, постановление начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга З. № №... от 15 июля 2025 года, оставлено без изменения, жалоба С. без удовлетворения.

Вместе с тем, в этой части законность и обоснованность данного акта судьей районного суда не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из решения заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Б. от 07 февраля 2025 года не следует, что С. присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения либо иным образом участвовал в рассмотрении дела, не указано и каким образом С. извещался на рассмотрение жалобы. Как следует из материалов дела, из информации об извещении, составленной начальником отдела внедрения сквозных технологий уведомлен посредством смс-уведомления на номер №..., однако материалы дела не содержат согласия на получения извещения путем смс-уведомления, не содержит сведения о том, кем было принято извещение.

С учетом того, что С. сообщил вышестоящему должностному лицу номер телефона, указав его в жалобе на постановление, а также электронную почту, иные способы извещения должностным лицом в материалах дела не представлены, вопрос полноты представленных материалов в указанной части, соответствия требованиям ст. 25.15 КоАП РФ судьей не исследовался и не разрешался.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Поскольку в имеющихся материалах дела сведения об извещении С. о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Государственной административно-технической инспекции отсутствуют, порядок вынесения указанного решения, а также его законность, обоснованность и соответствие требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 данного Кодекса не проверены должным образом, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что на момент пересмотра постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, не могут повлечь прекращение производства по делу по указанному основанию, поскольку согласно абзацу 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и с учетом доводов жалоб, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года по жалобе на постановление начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга З. №... от 15 июля 2025 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И. от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении С., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе С. на постановление начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга З. №... от 15 июля 2025 года, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции И. от 25 июля 2025 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева