№ 5- 120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Воздвиженка, Астраханского района, Целиноградской области, республики 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвали

<

адрес> 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Покупочка» совершил хищение пяти бутылок коньяка. Две бутылки коньяка «Избербаш» по цене 429 руб., две бутылки коньяка «КВС» по цене 379 руб., одну бутылку коньяка «ВКК- Русь» по цене 389 руб., бутылки объемом 0,5 литра на общую сумму 2005 рублей путем кражи, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит назначить наказание на мусмотрение суда. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: в 

<

адрес> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Покупочка» совершил хищение пяти бутылок коньяка. Две бутылки коньяка «Избербаш» по цене 429 руб., две бутылки коньяка «КВС» по цене 379 руб., одну бутылку коньяка «ВКК- Русь» по цене 389 руб., бутылки объемом 0,5 литра на общую сумму 2005 рублей путем кражи. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения по телефону от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.10 мин. В магазине «Покупочка» неизвестное лицо из торгового зала совершило хищение нескольких бутылок коньяка;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. Совершил хищение пяти бутылок коньяка различного наименования объемом 0,5 литров каждая на общую сумму 2005 руб.;

- справкой, выданной и.о. управляющего ООО «Тамерлан» ФИО4 о стоимости похищенного,

- объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО1;

- рапортом о/у группы УР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданки ФИО4, который был передан в подразделение УУП Отделения МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Протоколы об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Вина ФИО1 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - то есть ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что ФИО1 не работает и его материальное положение не позволяет ему уплату штрафа, общественную опасность содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста, а считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова