УИД 74RS0044-01-2023-000045-65

Дело №12-11/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» мая 2023 года с.Чесма

Судья Чесменского районного Челябинской области Костенко Е.А., 

при секретаре Думенко О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 от 11.01.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей

В жалобе на постановление должностного лица ИП ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был несвоевременно передан в административный орган, а обжалуемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не знала о недостатках, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени внесения дополнений в протокол не извещалась, с внесенными дополнениями не знакомилась, кроме того сам протокол ей не вручался, что подтверждается перепиской в телефоне.

Представитель надзорного органа – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит жалобу рассмотреть ее участия, а постановление оставить без изменения. 

По постановлению судьи жалоба рассматривалась в отсутствие представителя надзорного органа. 

Заслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица

Таким образом, указанными выше правовыми нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. 

При этом административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>/0399, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минут ИП ФИО1 в магазине «Радужный» по адресу: 

<

...> Победы, д.8, осуществляла свою деятельность без договора с региональным оператором на утилизацию и вывоз ТКО. Протокол составлен с участием ИП ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 31). 

На основании определения заместителя начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в адрес Магнитогорского территориального отдела регионального экологического надзора Министерства экологии 

<

адрес> (л.д. 30). 

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей (л.д. 17-22). 

Также из материалов дела следует, что до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, материалы дела возвращались в Отделение МВД РФ по Чесменскому району Челябинской области для устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в протоколе не был указан идентификационный номер налогоплательщика ИП ФИО1 (л.д. 28).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный недостаток был устранен и в протокол внесена запись об идентификационном номере налогоплательщика ИП ФИО1 (л.д. 31).

При этом, доказательств того, что указанные дополнения были внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о дне и времени внесения дополнений, а также была ознакомлена с дополнениями. 

Из телефонограммы – докладной следует, что ФИО4 были внесены изменения в протокол после возращения материала в части указания ИНН в отсутствие ИП ФИО1, дополнительно о времени внесения изменений ИП ФИО1 не извещалась.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления судьи и прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 от 11.01.2023 в отношении - Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.А. Костенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>