Дело № 1-190/2019

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита 16 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Сабировой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойловова В.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сапожникова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой: - 21 января 2005 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освободившейся от наказания условно-досрочно 30 сентября 2013 года;

- 21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

постановление

м Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 июля 2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 21.03.2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 8 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26.12.2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30.07.2018 года назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 19 ноября 2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 04.02.2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.11.2018 года назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с зачетом на основании ст. 72 ч..3.2. п.(б) УК РФ в срок отбывания наказания. время содержания под стражей по приговорам судов от 30 июля 2018 года и от 8 ноября 2018 года с 30 июля 2018 года по 8 ноября 2018 года и с 8 ноября по 18 ноября 22018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года подсудимая ФИО1, заведомо зная, что в доме ее отчима Б.Н.Н. по адресу: ..., ... находится бензопила марки «STIHL MS 170, 180», руководствуясь корыстными побуждениями, предложила лицу, уголовное дело в отношении прекращено в связи с его смертью, совершить кражу указанной бензопилы. 

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласилось с предложением ФИО1 о совершении преступления, вступив с нею в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 11 часов до 14 часов, подсудимая ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно друг с другом по предварительному сговору группой лиц, прибыли с целью совершения преступления по месту жительства потерпевшего Б.Н.Н. по адресу: ..., ..., где в это время находился брат подсудимой Б.П..

Действуя согласно распределенным ролям, подсудимая ФИО1 прошла в дом под предлогом собрать свои личные вещи, а лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью, отвлекал на улице Б.П. и следил за окружающей обстановкой.

В это время подсудимая ФИО1, находясь в доме, сложила в принесенную с собой сумку бензопилу марки «STIHL» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую отчиму Б.Н.Н., и вышла из дома. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенную бензопилу в ломбард, с корыстным обогащением. Вследствие совершения кражи имущества, потерпевшему Б.Н.Н. был причинен имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. 

15 января 2019 года подсудимая ФИО1 написала явку с повинной об участии в совершенном преступлении. 

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 4 апреля 2019 года в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также согласилась с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Сапожников А.В. поддержал данное ходатайство своей подзащитной, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимой всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Б.Н.Н., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО1, которая согласилась с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что она не состояла на учете у психиатра, нарколога, в связи, с чем, подсудимая признается ответственной за свои действия и подлежащей уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении описанного преступления, суд назначает ей справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит обеспечение указанных целей наказания.

Подсудимая ФИО1, в возрасте ... года совершила преступление средней тяжести, дала на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, написав явку с повинной, активно способствуя раскрытию и расследования преступления. 

На период апреля 2017 года, она не работала, проживала с сожителем по разным адресам, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения. Ее мать является инвалидом 1 группы. Сама подсудимая имеет заболевания.

Подсудимая ФИО1 совершила описанное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 21 марта 2017 года, имеет непогашенную судимость за совершение особо опасного преступления по приговору суда от 21 января 2005 года, с рецидивом преступлений. С места содержания – ФКУ СИЗО-1, где она содержится с июля 2017 года, подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно.

В настоящее время подсудимая ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 19 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка в возрасте ..., явку с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее состояние здоровья, инвалидность 1 группы ее матери, а так же просьбу потерпевшего, приходящегося ей родственником, о снисхождении к виновной, которая извинилась перед ним за содеянное.

Потерпевший Б.Н.Н. сообщил, что после отбытия наказания, они так же примут ФИО1 в семью, где у нее есть малолетний сын в возрасте почти ... года, с которым подсудимая поддерживает общение. 

Подсудимая ФИО1 заверила суд о намерении изменить свой неправомерный образ жизни, без совершения новых преступлений. 

Поскольку подсудимая ФИО1, совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 января 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

С учетом этого, подсудимой ФИО1 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что так же исключает возможность назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные об ее личности, со склонностью к совершению преступлений, наличием у нее непогашенной судимости и рецидива преступлений в ее действиях, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. 

Оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденной. Не установлено судом оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденной определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года, поскольку, она совершила описанное преступление до осуждения по этому приговору, которым, ей назначено реальное наказание в виде лишения свободы. 

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО1, совершившей умышленное преступление, в действиях которой наличествует рецидив, следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, общественной опасности совершенного ею преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, отменить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в срок отбытого наказания подсудимой ФИО1 необходимо зачесть отбытое ею наказание по приговору суда от 30 июля 2018 года период времени с 30 июля по 7 ноября 2018 года, по приговору суда от 8 ноября 2018 года период времени с 8 по 18 ноября 2018 года, по приговору суда от 19 ноября 2018 года период времени с 19 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, скриншот о стоимости имущества, фотографии: залогового билета, отчета, листа продажи, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда защитника Сапожникова А.В. подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета в силу рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить - 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденную ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ею наказание по приговору суда от 30 июля 2018 года период времени с 30 июля по 7 ноября 2018 года, по приговору суда от 8 ноября 2018 года период времени с 8 по 18 ноября 2018 года, по приговору суда от 19 ноября 2018 года период времени с 19 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, скриншот о стоимости имущества, фотографии: залогового билета, отчета, листа продажи, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожникова А.В., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденная вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель.