Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер 506 от 27.08.2018г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в должности мастера по ремонту автомобилей у ИП ФИО4, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 56 минут до 12 часов 59 минут, находясь в туалетной комнате пиццерии «Синьор Помидор», по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке сотовый телефон «LG G5», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в туалетной комнате пиццерии «Синьор Помидор», по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав с полки в туалетной комнате, сотовый телефон «LG G5», стоимостью 21 652 рубля, с находящейся в нем материальной ценности не представляющими сим-картой, картой памяти Transcend Micro SD на 16 GB, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 652 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о вынесении решения в особом порядке, данное ходатайство им заявлено осознанно, после консультации с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей у виновного и общее состояние его здоровья.Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о его личности, а именно: наличие у него постоянного места жительства, возмещение им ущерба в полном объеме, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен, ущерб, причиненный преступлением возмещен в ходе предварительного следствия. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG G5», IMEI: №, в корпусе серебристого цвета, возвращеные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу, компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, на весь срок хранения последнего.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья