Дело № 12 - 433/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000528-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 20 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 №100 от 24.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк», 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 №100 от 24.08.2023 г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из определения следует, что 18.07.2023г. ФИО2 обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району и сообщил о том, что сотрудники ПАО «Совкомбанк» отказали в предоставлении услуги. 

В материалах проверки КУСП №12235 от 26.07.2023 г. имеются объяснения ФИО2, согласно которым 18.07.2023 г. около 18 час. он обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу 

<

...>, намереваясь приобрести 500 долларов США. С его слов, кассиром ФИО3 была озвучена стоимость одного доллара – 90 руб. 95 коп. ФИО2 передал ей паспорт, оформление операции заняло около 10 минут, после чего кассир сообщила, что стоимость одного доллара составляет 95 руб. 85 коп. В качестве подтверждения данной информации кассиром было распечатано распоряжение №806860/1 должностного лица ПАО «Совкомбанк» об установлении курсов, используемых при совершении операций с наличной валютой, согласно которому 18.07.2023 с 17:58 час. (по московскому времени) курс продажи доллара США составляет 95,85 руб. ФИО2 настаивал на продаже долларов по ранее действовавшему курсу, но получил отказ. Действия ПАО «Совкомбанк» по отказу в продаже долларов объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ не образуют. 

Копия определения получена ФИО2 02.09.2023 г.

Не согласившись с определением, в установленный срок – 06.09.2023 г. ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение, ссылаясь на неполноту собранного материала, которая не позволила принять законное решение по его обращению. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. №336 органы Роспотребнадзора не вправе осуществлять контрольно-надзорные мероприятия, проверка доводов заявления ФИО2 могла быть произведена только в рамках контрольно-надзорных мероприятий. Из поступившего в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области материала КУСП наличие состава административного правонарушения, предусмотренного всеми частями статьи 14.8 КоАП РФ, не усматривалось. 

Заслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ- ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Статьей 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (ч.1).

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей (ч.2)

Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом (ч.3)

Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) (ч.4)

Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом (ч.5) 

Продажа отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин с нарушением установленного законодательством о защите прав потребителей требования об обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза (ч.6)

Отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем (ч.7)

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.2,3 ст.28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (в рассматриваемой ситуации - должностными лицами органов внутренних дел (полиции)). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства. 

В резолютивной части определения не указан конкретный состав, по которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 г. ФИО2 обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением по факту отказа в предоставлении услуги сотрудником ПАО «Совкомбанк» при покупке валюты 18.07.2023 г.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что действия ПАО «Совкомбанк» по отказу в продаже долларов объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного всеми частями ст. 14.8 КоАП РФ не образуют. 

Вместе с тем, данный вывод сделан исходя из материалов КУСП №12235 от 26.07.2023 г., поступивших из ОМВД России по Кировскому городскому району. Однако в данных материалах содержится только объяснительная самого ФИО2 Иных данных, позволяющих установить произошедшие в офисе банка события 18.07.2023 г., факт отказа в предоставлении услуги и причины такого отказа, в материалах дела не имеется. В частности, не получены объяснения ФИО3, очевидца событий ФИО4, на которого ссылается в своей объяснительной ФИО2 Таким образом, факты, изложенные в обращении ФИО2, административным органом, не были проверены, меры к истребованию доказательств и пояснений, не приняты. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно.

Считаю допущенные нарушения процессуальных требований существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы и принять по ним законное процессуальное решение, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены определения.

Для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по составам административных правонарушений, предусмотренных ст.14.7 КоАП РФ, не истек, материал по заявлению ФИО2 подлежит возвращению в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области – орган, чье должностное лицо вынесло обжалуемое определение, для разрешения его в соответствии с требованиями закона иным должностным лицом. 

Доводы о невозможности осуществления проверочных мероприятий по поступившему материалу ввиду моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, введенного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 нахожу несостоятельными. Исходя из пункта 9 названного постановления, не исключается возможность производства по делу об административном правонарушении должностным лицом контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 №100 от 24.08.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк».

Материалы дела возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на новое рассмотрение иным должностным лицом. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А.Нувахова