Дело 5-15/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, зал №414,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.18.5 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя «Гарибли Исмаил Сулейман оглы» ИНН 

<

№>, ОГРНИП 

<

№>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ИП «ФИО5 о.» в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, а именно:

<

дата> в отношении ИП «Гарибли Исмаил Сулейман оглы» ИНН 

<

№> было назначено проведение внеплановой документарной проверки №26 от 

<

дата>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки был установлен факт заключения трудового договора от 15 января 2024 года №11/24 между индивидуальным предпринимателем «Гарибли Исмаил Сулейман оглы» ИНН 

<

№> и гражданином 

<

_> ФИО1. В соответствии с п.8 ст.13 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По состоянию на указанный период времени, порядок и форма подачи указанного уведомления регламентирована приказом МВД России от 30.07.2022 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Указанное уведомление в установленный законом срок 3-х рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, направлено каким-либо доступным способом не было, сведения в информационных ресурсах МВД России отсутствуют. Таким образом, 

<

дата> в 00 часов 01 минут, индивидуальный предприниматель «Гарибли Исмаил Сулейман оглы» ИНН 

<

№>, находясь в городе Федерального значения Санкт-Петербург по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о заключении трудового договора с гражданином 

<

_> ФИО2, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в нарушение требований п.8 ст.13 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ИП «ФИО5 о.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-протоколом АП №619 от 03.09.2024 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ИП «ФИО5 о.» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

-копий трудового договора от 15 января 2024 года №

<

№> между индивидуальным предпринимателем «Гарибли Исмаил Сулейман оглы» ИНН 

<

№> и гражданином 

<

_> ФИО3 ;

-распоряжением №26 о проведении внеплановой документальной проверки от 14 августа 2024 года ИП «ФИО5 о.», по адресу: 

<

адрес>; 

-актом проверки №66-22 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении места пребывания иностранных граждан от 02 сентября 2024 года, согласно которому в ходе проверки ИП «ФИО5 о.» установлено, что ИП «ФИО5 о.» допустил нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направил в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

-выпиской из ЕГРИП на ИП «ФИО5 о.».

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ИП «ФИО5 о.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО5 о.» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств. 

В соответствии п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (заключении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 15 января 2024 года №11/24 ИП «ФИО5 о.» заключил трудовой договор с гражданином 

<

_> ФИО4.

Вместе с тем в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП «ФИО5 о.» в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, соответствующее уведомление в ОВМ УМВД России по Санкт-Петербургу не направлен.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ИП «ФИО5 о.» принял все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований действующего законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, факт совершения ИП «ФИО5 о.» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и виновность ИП «ФИО5 о.», подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Суд квалифицирует действия ИП «ФИО5 о.» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, как в нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно требованиям ст.2.9 КоАП РФ, в случае если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Как следует из материалов дела ИП «ФИО5 о.» ранее за однородные правонарушения не привлекался, согласно представленным материалам дела, после выявления правонарушения оно было незамедлительно устранено. Сведений о том, что в результате правонарушения наступили последствия представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в материалах дела не содержится.

Таким образом, совершенное ИП «ФИО5 о.» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освободить ИП «ФИО5 о.» от административной ответственности с учетом малозначительности правонарушения с объявлением Индивидуальному предпринимателю устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.18.15, ст.2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО5 о.», освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, то есть по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ИП «ФИО5 о.» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: