Дело № 2-253/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000311-16

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 ноября 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В нарушение п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 дня, по процентам 362 дня. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> 40 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 186720 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда- 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде- 

<

данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору- 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 186720 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10934 руб. 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 177 646 руб. 34 копейки. 

В последствии, истцом уточнены требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 186720 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 руб. 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 177 646 руб. 34 копейки, способ реализации- с публичных торгов, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.01.2014г. №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(ПАО «Совкомбанк»). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возращено по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу статьи, юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в договоре) или представителю.

Сообщения были направлены судом по адресу регистрации.

ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.

Определением суда от 16.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в отзыве, направленном в суд, указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал, так как он не знал и не мог знать, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора – купли продажи у ФИО2 автомобиль находится в залоге у банка, так как в тексте договора указано, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, также он получил от продавца оригинал паспорта транспортного средства и ключи. Считает, что он добросовестный приобретатель. Просит в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором ПАО «Совкомбанк» выполнил условия договора надлежащим образом и перечислил ответчику денежные средства на покупку автомобиля.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытии, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение транспортного средства- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заявления-оферты к договору потребительского кредита, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. С условиями договора ФИО2 был согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре (л.д.7-8). Личность ФИО2 была установлена (л.д.10 обр. сторона).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался по полученному кредиту уплатить 

<

данные изъяты>. в срок доДД.ММ.ГГГГ годаи производить платежи начиная сДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Согласно заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту- 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4 Заявления-оферты), количество платежей по кредиту- 

<

данные изъяты> размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> коп., дата осуществления ежемесячного платежа 22 число каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Заявления-оферты) (л.д.9). 

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор залога приобретаемого транспортного средства, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.7 обр. сторона), а также в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Раздел 9 «Обеспечение исполнения обязательств Заемщика» (л.д.22). 

Согласно п. 9.8 Общих условий, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (залогодержателя). 

Согласно п. 9.10.1 Общих условий залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, не передавать его в последующий залог без письменного согласия Залогодержателя.

Пунктами 9.12.2, 9.12.3 Общих условий предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику во исполнение договора денежные средства были перечислены (л.д.36). Получение указанной суммы ответчиком ФИО2 не оспорено.

Однако, как установлено, ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.7 обр. сторона). 

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.20 обр. сторона).

Как следует из выписки лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом (л.д.36).

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., направленной в адрес ответчика ФИО2, следует, что ему было предложено возвратить всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.13), данное требование не исполнено. 

Истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого общая сумма задолженности по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 186 720 руб. 91 коп, в том числе: просроченная ссуда- 

<

данные изъяты> коп.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде- 

<

данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору- 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду- 

<

данные изъяты> копеек. Просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ., наДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 393 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла23.01.2019г., ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в 

<

данные изъяты> коп.(л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОтветчикомФИО2 не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов, или подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту.

Направленная досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов не исполнена.

Расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям договора.Расчет, представленный истцом, не оспорен.Ответчиками обоснованный контррасчет задолженности по кредитному договору, а также доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, либо отсутствует, не представлен.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиками не представлено, ходатайств не заявлено, суд также не видит оснований для снижения размера нестойки, поскольку не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки, доказательства исключительности случая при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, суд также учитывает обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки со средним размером ключевой ставки Банка России за указанный период, в связи с чем, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО2 не проявил должной меры заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства, хотя такая возможность у него имелась.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ в действиях банка не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности в размере 186720 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО3, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 176 646 руб. 34 коп., суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникающих их кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство- автомобиль OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 9.9 Общих условий, в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залодержателем).

Пунктами 9.12.2, 9.12.3 Общих условий предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль- OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, ФИО3, заключив договор купли продажи. Карточкой учета транспортного средства автомобиля подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО3, право собственности на автомобиль было зарегистрировано на основании простого письменного договора (л.д.69). Данный факт соответчиком ФИО3 не оспаривается.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу указанных норм материального права, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исключение из данного правила, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора, по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 15:16:43 (время московское), состояние: актуальное, автомобиль OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан в залог, сведения о залогодателе: ФИО4; сведения о залогодержателе: ПАО «Совкомбанк»; сведения о договоре залога: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества своевременно: ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сведения о наличии залога приобрели общедоступный, публичный характер. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется. Таким образом, информация о залоге спорного автомобиля на день заключения договора (10.09.2020г.) была размещена в свободном доступе и была доступна для получения соответчиком ФИО3.

Однако, перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, ФИО3 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращался, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца имелись в реестре.

В соответствии с п.1,3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ измененные положения вступают в законную силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. 

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 после01 июля 2014 года, то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Оценивая доводы ФИО3, изложенные в отзыве, что он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, суд признает их несостоятельными, так как они опровергаются как письменными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела. Довод ответчика, что подлинник паспорта транспортного средства предыдущий собственник передал ему, что свидетельствует о не нахождении автомобиля в залоге, также отклоняется, так как изъятие паспорта транспортного средства является правом, а не обязанностью залогодержателя.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ,в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственности залогодержателя. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлению начальной продажной цены в размере 177646 руб.34копейки, подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов. Оснований для удовлетворения требования по установлению начальной продажной цены автомобиля в размере 177646 руб.34копейки не имеется. 

Встречных требований не заявлено.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10934 руб. 42 коп. (л.д.17) 

В силу вышеприведенных норм закона, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 4934 руб. 42 коп., с ответчика ФИО3 в сумме 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 186720 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934 ( Четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО3 ФИО8 путем реализации с публичных торгов..

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля OPEL Astra 2007г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 177646 руб.34копейки отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд. 

Судья О.Н. Сычева